Гражданское дело №2-1314/2023
УИД: 66RS0001-01-2022-010975-02
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 марта 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 06 марта 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В..
с участием представителя Министерства – <ФИО>6., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Свердловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Министерство здравоохранения Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Свердловской области денежные средства в размере 388 000 руб., неустойку (пени), рассчитанную в соответствии с п. 6.3 договора, в 13 095 руб.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал по предмету и основаниям, просил исковые требования иска удовлетворить. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, за ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.09.2020 между Министерством здравоохранения Свердловской области (далее по тексту, в том числе, Министерство), ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту, в том числе, Университет) и ФИО1 был заключен договор на подготовку специалиста по программам ординатуры по специальности «хирургия» за счет средств бюджета Свердловской области (далее по тексту - Договор).
Согласно п. 2.3 Договора ФИО1 обязалась освоить образовательную программу по специальности в полном объеме, овладеть знаниями и навыками в соответствии с государственным образовательным стандартом (пп.1); не позднее 1 сентября года, в котором получен диплом об образовании и (или) о квалификации, либо в течение одного месяца после окончания срока военной службы, если гражданин был призван непосредственно после окончания обучения, заключить трудовой договор с государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области «<иные данные>» (ГАУЗ СО «<иные данные>») (пп.9); в течение 30 календарных дней возвратить в областной бюджет денежные средства, затраченные Министерством за подготовку, в случае отказа от трудоустройства либо неприбытия без уважительных причин в ГАУЗ СО «<иные данные>» до 1 сентября года, в котором будет получен документ об образовании и (или) квалификации, либо в течение одного месяца после окончания срока военной службы, если гражданин был призван непосредственно после окончания обучения (абз. 3 пп.10)
Из материалов дела следует, что приказом Университета от 24.08.2021 №1794-с ординатор ФИО1 была отчислена 31.08.2022 из Университета в связи с завершением обучения и успешным прохождением государственной итоговой аттестации.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается тот факт, что ФИО1, принятые на себя обязательства по договору не выполнила, в частности, завершив бесплатное обучение в ординатуре по специальности «хирургия» в Университете, трудовой договор с ГАУЗ СО «<иные данные>» не заключила, денежные средства, затраченные Министерством на обучение, в добровольном порядке не вернула.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
К числу основных прав работника в трудовых отношениях, согласно абз.8 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст.196 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.
Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч.1 ст.200 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 4.1 Договора стоимость обучения на каждый учебный год является неизменной и составляет 194 000 руб.
В соответствии с Договором Университет оказал, а Министерство приняло и оплатило услуги по обучению ФИО1 в ординатуре на общую сумму 194 000*2=388 000 руб., что подтверждается актами приемки-сдачи оказанных услуг и платежными поручениями.
Ранее судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не выполнила, была отчислена из Университета, денежные средства, затраченные на ее обучение, не возместила.
Учитывая изложенное, а также условия заключенного между истцом и ответчиком договора на подготовку специалистов с высшим образованием за счет бюджета Свердловской области, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, потраченные на обучение в размере 388 000 руб.
Согласно подпункту 6.3 Доовора, в случае невозвращения денежных средств в течение 30 календарных дней с даты начала неисполнения обязательств, указанных в пп 10 п. 2.3 договора, на сумму, подлежащую возврату, начисляется неустойка (пени).
Неустойка устанавливается в размере одной сотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России.
Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки до полного погашения гуммы денежных средств, затраченных на подготовку, начиная со дня, следующего г днем истечения тридцатидневного срока, установленного для исполнения обязательства в добровольном порядке.
Таким образом, поскольку ФИО1 в течение 30 календарных дней денежные средства в областной бюджет не вернула, требования истца о начислении на сумму, выплаченную Министерством за подготовку неустойки, являются законными и обоснованными.
Как ранее было указанно, ФИО1 завершила обучение 31.08.2022, при этом, в силу п. 2.3 Договора ответчик была обязана заключить трудовой договор с ГАУЗ СО «<иные данные>» не позднее 01.09.2022.
Таким образом, период просрочки составляет 45 дней (с 01.10.2022 по 15.11.2022).
Учитывая тот факт, что по состоянию на 15.11.2022 ключевая ставка Банка России составляла 7,5%, на момент подачи искового заявления сумма неустойки составила 13 095 руб.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, а потому указанная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.
Каких – либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, принимая во внимание, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 210,95 руб.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Министерства здравоохранения Свердловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу в пользу Министерства здравоохранения Свердловской области денежные средства, потраченные на обучение в размере 388 000 руб., неустойку (пени) в размере 13 095 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 210,95 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Ардашева