К делу №2-1621/2025 (2-1497/2024)
УИД 23RS0005-01-2023-002849-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе
22 июля 2025 года
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Махоркина И.Л.,
при помощнике судьи Напсо Р.А.,
в отсутствии:
истца – ФИО1,
представителя истца – ФИО7,
ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению правопреемника ФИО5 – ФИО6 к ФИО8 о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя
установил:
с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, правопреемник ФИО5 – ФИО6 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ФИО8 о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО4 с просьбой заключить договор займа на 620 000 рублей. Одним из условий заключения займа, являлся перевод денежных средств в размере 120 000 рублей ИП ФИО3, с указанием назначения платежа: «оплата вознаграждения по договору возмездного оказания консультативных услуг». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на счет ФИО3 осуществлен денежный перевод на сумму 120 000 рублей. При этом ФИО2 договора с ИП ФИО3 не заключала, услуги ей реально оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ правопреемник ФИО2 – ФИО1 направила в адрес ИП ФИО3 претензию о возврате денежных средств в размере 120 000 рублей. Ответа на претензию не последовало, в связи с чем она обратилась в суд с исковым заявлением.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, причины их неявки не известны.
От представителя истца в дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя.
От ответчика поступили возражения на иск, где он указал, что заявленные требования истца незаконны, поскольку все услуги договора возмездного оказания консультационных услуг номер от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны. Так, до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 осуществлял деятельность по предоставлению консультативных услуг по вопросам финансового посредничества, выступая посредником между заемщиками и займодавцами (инвесторами), а именно проводил проверку документов объекта залога, составлял договоры, сопровождал сделки до момента получения денежных средств заемщиками от инвесторов и за свою деятельность получал комиссионное вознаграждение. В августе 2021 года ФИО2 обратилась к нему с просьбой о помощи выдачи займа под залог недвижимости. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор возмездных консультативных услуг номер, который к настоящему времени не сохранился. Взаимодействие заказчика и исполнителя осуществлялось посредством обмена различными файлами в электронном виде между ФИО2 и менеджером ИП ФИО3 – ФИО9. В итоге, договор займа и залога между ФИО2 и ФИО4 был заключен, ФИО2 получила от ФИО4 денежные средства в займ, поэтому он исполнил свои обязательства перед ФИО2
В ходе судебного заседания судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем (залогодержателем) ФИО4 и заемщиком (залогодателем) ФИО2 заключен договор займа в целях связанных с предпринимательской деятельностью (п. 1.1 договора, т. 1 л.д. 11). По условиям данного договора займодавец передал заемщику в собственность сроком на 60 месяцев, под 36 % годовых, денежные средства в размере 620 000 рублей, из которых 500 000 рублей наличные денежные средства, 120 000 рублей в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ переданы указанным заёмщикам лицам. Займ предоставлен под залог имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11-14).
В материалы дела истцом представлена копия договора возмездного оказания консультационных услуг номер от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН номер) и ФИО2 предметом которого являлось оказание услуг ФИО3 ФИО2 по поиску кредитной организации или частного займодавца (инвестора), готовых предоставить займ ФИО2 (т. 2 л.д. 26-29).
В силу п. 4 данного договора ФИО2 приняла обязательство выплатить вознаграждение ИП ФИО3 в размере 120 000 рублей в течение 5 дней с момента получения Инвестиций, за счет полученных денежных средств по договору займа. Выплата вознаграждения ИП ФИО3 осуществлялась ФИО2 путем её письменного поручения инвестору об этом (т. 2 л.д. 27).
Исходя из п. 9.4. договора возмездного оказания консультационных услуг номер от ДД.ММ.ГГГГ письменная форма настоящего договора считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Согласно подписанному заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4, она просила передать 120 000 рублей в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН номер) путем перечисления денежных средств по реквизитам указанным в заявлении, назначение платежа: оплата вознаграждения по Договору возмездного оказания консультационных услуг номер от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9).
Из копии платежного поручения номер от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 перевел ФИО3 на расчетный счет сумму в размере 120 000 рублей, назначение платежа: вознаграждение по Договору возмездного оказания консультационных услуг номер от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10).
При подачи возражений на иск, ответчиком представлены сведения о переписки между ФИО2 по номеру телефона номер (также указанному в договоре возмездного оказания консультационных услуг номер от ДД.ММ.ГГГГ и договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве номера телефона ФИО2 (т. 1 л.д. 11, т. 2 л.д. 28) и ФИО9 через информационный ресурс finalizing.amocrm.ru из которого следует, что между ФИО2 и ФИО10 состоялась письменная беседа. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлены в адрес ФИО9 сведения об объекте по адресу: <адрес>, год ввода 2013, кадастровая стоимость: 67 320,67 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), площадь 45,7, примерный налог 37,86 р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с сообщением: «…<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 в адрес ФИО2 направлено сообщение: «…<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ состоялся звонок. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 в адрес ФИО2 направлено сообщение: «…<данные изъяты>». ФИО2 ответила «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 в адрес ФИО2 направлено сообщение: «<данные изъяты> ФИО2: «<данные изъяты>». ФИО9: «<данные изъяты>». ФИО2: «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 178-193).
По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ) (пункт 7).
В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.
Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.
Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
Из приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции о порядке их применения следует, что гражданско-правовой договор может быть заключен сторонами в офертно-акцептной форме. Офертой признается в том числе содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным, он должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (конклюдентных действий) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В этой связи факт заключения между истцом и ответчиком договора возмездного оказания консультационных услуг № 08/21 от 12.08.2021 может быть подтвержден путем представления доказательств, подтверждающих, что ФИО2 выразила свою волю на заключение данного договора на указанных в нем условиях в письменном виде, либо доказательств, подтверждающих совершение ею действий, направленных на исполнение условий данного договора.
Копия договора возмездного оказания консультационных услуг номер от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2, представлена в суд представителем истца, что подтверждает, что письменные условия данного договора ФИО2 были известны (т. 2 л.д. 26).
Действием ФИО2, подтверждающим исполнение договора возмездного оказания консультационных услуг номер от ДД.ММ.ГГГГ, является направление в адрес ФИО4 письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ИП ФИО3 120 000 рублей по оплате вознаграждения по договору возмездного оказания консультационных услуг номер от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9).
Таким образом, ФИО2 вопреки доводам иска о не заключении названного договора, выразила свою волю на заключение данного договора.
При этом заключенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, имеющий силу расписки о фактическом получении денежных средств ФИО2 (п. 1.2.3) также подтверждает факт исполнения ИП ФИО3 обязанностей договора возмездного оказания консультационных услуг номер от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в п. 2.1, по поиску инвестора, проведения переговоров с потенциальным инвестором об условиях предоставления займа ФИО2, оказании консультативной помощи ФИО2 при сборе необходимых документов и предоставлении в случае необходимости устных консультаций по вопросам порядка и условий оформления сделок.
Доказательств неполучения денежных средств по договору займа, истцом в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для признания данной сделки недействительной по мотивам её оспоримости или ничтожности либо неосновательным обогащением ФИО3, а, следовательно, для удовлетворения исковых требований.
К рассматриваемым правоотношениям Закон о защите прав потребителей не применяется, поскольку стремлением истца при совершении вышеуказанных действий являлось получение займа в целях, связанных с предпринимательской деятельностью (абз. 3 п. 1.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ)
Кроме того, судом не установлено основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предметом договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ является передача ФИО1 ФИО7 права требования взыскания с ФИО3 денежных средств согласно решению Лазаревского районного суда <адрес> по делу номер и судебных расходов, понесенных в рамках дела номер в сумме 70 000 рублей, которое отменено определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО3 об отмене заочного решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39-40, 111).
По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении иска, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований правопреемника ФИО5 – ФИО6 (паспорт гражданина России: номер) к ФИО8 (паспорт гражданина России: номер) о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2025 года.
Судья И.Л.Махоркин