Решение по делу № 2-1511/2023 от 27.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре судебного заседания Казновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1511/2023 по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты из стоимости наследственного имущества ФИО2,

установил:

В обоснование исковых требований, указано, что *дата скрыта* между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты *номер скрыт* на сумму <данные изъяты> рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменной предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст.434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момента активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк, согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу.

Банку стало известно о смерти ФИО2 На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

Просил взыскать с наследников в пределах принятого наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в размере 69567,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2287,02 рубля.

Определением от 28.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела путем направления в адрес места её жительства судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты *номер скрыт* на сумму <данные изъяты> рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.20-21).

Судом установлено, что *дата скрыта* ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданным отделом по *адрес скрыт* и *адрес скрыт* службы записи актов гражданского состояния *адрес скрыт*.

Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору 69 567,1 5 рублей и состоит из просроченной задолженности по основному долгу.

Указанная сумма задолженности проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиками не оспорена.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО2 нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО3 заведено наследственное дело *номер скрыт*.

Согласно материалам наследственного дела, наследником по закону является дочь ФИО1, которая *дата скрыта* обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, подтвердив факт родственных отношений свидетельством о рождении *номер скрыт*, а смену фамилии свидетельством о заключении брака. До настоящего времени свидетельство праве на наследство ФИО1 не получено.

Судом с целью установления наследственной массы умершего ФИО2 были направлены запросы.

Установлено, что <данные изъяты> в собственности у ФИО2 не имелось. Вместе с тем, имеются <данные изъяты>

Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам до настоящего времени не выданы. Между тем, факт принятия указанного наследства ответчиком не оспорен.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, факт подачи ответчиком нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства свидетельствует о принятии ею наследства, открывшегося после смерти заемщика ФИО2, умершего *дата скрыта*.

Поскольку смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним Договору кредитной карты, наследник, принявший наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1, как с наследника умершего заемщика ФИО2, в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по Договору кредитной карты *номер скрыт* в размере 69 567,15 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2287,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты из стоимости наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, за счет принятого наследственного имущества ФИО2, умершего *дата скрыта*, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» задолженность по Договору кредитной карты *номер скрыт* в размере 69 567 рублей 15 копеек., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 287 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Плындина

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.