УИД 77RS0029-02-2022-007411-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4521/22 по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 76050 руб. из которых: 27000 руб. – сумма основного долга, 46619 руб. – проценты за пользование займом, 2431 руб. 00 коп.- сумма неустойки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2481 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 3500 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что 03.06.2019 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа № 9097695946-6, согласно которому ФИО1 в заем были предоставлены денежные средства в размере 27000 руб. под 365% годовых, сроком на 21 день, ООО МКК «СМСФИНАНС» обязательства в части предоставления ответчику суммы займа были выполнены надлежащим образом, однако ответчиком обязательства в части возврата займа не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере, от погашения которой в добровольном порядке ответчик уклоняется, впоследствии право требования задолженности из указанного договора было передано ООО «Долг Контроль» на основании договора уступки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении не заявили, с связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Судом установлено, что 03.06.2019 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа № 9097695946-6, согласно которому ответчику в заем были предоставлены денежные средства в размере 27000 руб. под 365% годовых, сроком на 21 день.

ООО МКК «СМСФИНАНС» обязательства по предоставлению суммы займа в указанном выше размере исполнены надлежащим образом, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части возврата суммы займа у него образовалась задолженность в размере 76050 руб. из которых: 27000 руб. – сумма основного долга, 46619 руб. – проценты за пользование займом, 2431 руб. 00 коп.- сумма неустойки.

Впоследствии право требования задолженности из указанного договора было передано ООО «Долг-контроль» на основании договора уступки.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что между сторонами возникли отношения из договора займа, а также, что истцом, свои обязательства по данному договору в части предоставления суммы займа, исполнены надлежащим образом.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что задолженность в указанном выше размере погашена им полностью или частично, расчет задолженности не оспорен и является арифметически верным, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2481 руб., судебные издержки в размере 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия <...>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа в размере 76050 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2481 руб., судебные издержки в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2022.

Судья