Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2023 года дело № 2а-6384/2023

Мотивированное решение составлено 05 июля 2023 года УИД № 86RS0004-01-2023-006104-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 21 июня 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е..,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском и просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование своих требований указал, что оспариваемое решение принято на основании п. 7 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку он в течение 30 рабочих дней со дня расторжения трудового договора не заключил новый трудовой договор по профессии - включенной в перечень профессий иностранных граждан и лиц без гражданства квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Принятие оспариваемого решения влечет для него изменение статуса иностранного гражданина и обязанность покинуть Российскую Федерацию, что приведет также к расторжению имеющихся трудовых отношений, потерю дохода и, как следствие, нарушение его права на уважение личной и семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. С момента получения вида на жительство в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен: газосварщиком в ООО «ИТС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дворником в ООО Участок № «Сервис-3» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; слесарем-строителем в ООО «Норд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; электрогазосварщиком в ООО «Технологии Металла» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; электрогазосварщиком в ООО «Фаворит-С» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. То есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с перерывом в менее чем в 30 дней, официально трудоустроен электрогазосварщиком. Сами по себе факты, причем более чем год назад, не заключения трудового договора в течение 30 дней, или работа по профессии, не включенной в Перечень, не может свидетельствовать, о какой-либо угрозе как национальной безопасности и общественному порядку, так и нарушению прав и свобод других лиц. Он находится на территории России с небольшими перерывами с 2007 года и на абсолютно законных основаниях, им выполнены все необходимые действия для постановки на учет по месту пребывания. Он имеет рабочую специальность, официально трудоустроен, оплачивает налоги и сборы в бюджет, имеет постоянное место жительства, им не допускалось нарушений миграционного законодательства. Считает, что оспариваемое решение УМВД России по ХМАО-Югре принято без оценки фактических обстоятельств дела, без учета его личности и длительности его пребывания на территории РФ, несоразмерно степени общественной опасности и характеру совершенного им правонарушения, и не является адекватной мерой государственного реагирования.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска и пояснил суду, что он осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации. В те периоды, когда не было работы по его специальности электрогазосварщиком, он трудился дворником, слесарем строителем. В установленные законодательством 30 дней после увольнения у него не получилось найти работу по специальности, но с марта 2023 он официально трудоустроен электрогазосварщиком. Дополнительно пояснил, что выезжал из Российской Федерации в Республику Таджикистан и пробыл в стране национальной принадлежности 2 или 3 месяца. Ранее действующее законодательство не нарушал.

Представитель административного ответчика ФИО2 считал не подлежащими удовлетворению требования административного истца и пояснил суду, что иностранному гражданину ФИО1 решением УМВД России по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ разрешено постоянное проживание в Российской Федерации на основании пп. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Основанием получения вида на жительство в Российской Федерации послужило осуществление истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в ООО «Инженерно Технические Системы» в должности газосварщика. При получении разрешительного документа истец был ознакомлен под роспись с положениями ст. 9 Федерального закона № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО1 были расторгнуты трудовые договоры по специальности дворник и электрогазосварщик. Вид на жительство административному истцу в Российской Федерации аннулирован. При этом в настоящее время профессия электрогазосварщик не включена в Перечень утвержденный приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н и приказом Министра труда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Обращает внимание, что в отношении истца, отсутствуют негативные последствия, такие как закрытие въезда на территорию Российской Федерации. Он имеет право на повторный въезд в Российскую Федерацию и право временного пребывания на ее территории. При условии законного нахождения на территории Российской Федерации, может повторно подать заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

Из представленных суду материалов следует, что гражданину Республики Таджикистан ФИО1 заключением УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ выдан вид на жительство в Российской Федерации на основании пп. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в должности электрогазосварщика, которая входила в Перечень специальностей иностранных граждан, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, согласно приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре № ФИО1 аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации на основании пп. 7 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с тем, что иностранный гражданин в течение 30 рабочих дней со дня расторжения трудового договора не заключил новый трудовой договор по профессии - включенной в перечень профессий иностранных граждан и лиц без гражданства квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Согласно представленным суду материалам, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 с момента получения вида на жительство в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ был официально трудоустроен газосварщиком в ООО «ИТС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дворником в ООО Участок № «Сервис-3» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, слесарем-строителем в ООО «Норд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; электрогазосварщиком в ООО «Технологии Металла» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; электрогазосварщиком в ООО «Фаворит-С» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки, трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, после получения разрешения на проживание в Российской Федерации, спустя 1 месяц уволился и через 2,5 месяца трудоустроился по специальности не включенной в перечень профессий иностранных граждан и лиц без гражданства квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке; электрогазосварщиком трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Административный истец не представил суду доказательств подтверждающих его трудоустройство в течение 30 рабочих дней со дня расторжения трудового договора и заключения нового трудового договора по профессии - включенной в перечень профессий иностранных граждан и лиц без гражданства квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 734н "Об утверждении перечня профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке" утратил силу, в связи с изданием приказа Министра труда России от ДД.ММ.ГГГГ №н., утвердившего новый Перечень таких профессий.

Профессия электрогазосварщик в настоящее время не включена в вышеуказанный Перечень.

Судом также установлено, что близкие родственники ФИО1, согласно сообщенным им данным при заполнении заявления о выдаче вида на жительство, проживали постоянно в стране национальной принадлежности в <адрес>, сельсовет Тагаяк, в том числе мать, отец, жена, дочери и сын.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются и регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 названного федерального закона, вид на жительство иностранного гражданина, указанного в подпункте 10 пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, аннулируется в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, а также в случае, если в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранный гражданин не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.

Таким образом, закон прямо указывает, что не заключение трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течение 30 рабочих дней со дня расторжения трудового договора по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан, влечет правовые последствия в виде аннулирования вида на жительство иностранного гражданина.

Вопреки доводам административного истца, аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не представляет собой нарушение права на уважение личной и семейной жизни иностранного гражданина ФИО1, поскольку само по себе отсутствие вида на жительство в Российской Федерации не препятствует иностранному гражданину проживать на территории Российской Федерации в ином порядке, сведений о принятии органом миграционного контроля решения о нежелательности пребывания ФИО1, либо о неразрешении ему въезда, или депортации материалы настоящего дела не содержат.

Иных доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность решения УМВД России по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, не приведено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства в рамках рассматриваемого административного искового заявления, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из того, что решение уполномоченного органа об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданного ФИО1, соответствует требованиям законодательства, является адекватной мерой государственного реагирования, прав и свобод административного истца не нарушает, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемым решением. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА 05.07.2023

Подлинный документ находится в деле № 2а-6384/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД № 86RS0004-01-2023-006104-04

Судья Сургутского городского суда

_________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.