Дело № 2-3722/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года <...>
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Кралининой Н.Г.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении долей в праве общей собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 об определении долей в праве общей собственности, а именно: в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере по ? доли каждому на праве собственности. В обоснование иска указали на то, что ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются участниками общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру, в которой каждому принадлежит ? часть жилого помещения, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно по причине того, что ответчик ФИО5 находится за пределами Российской Федерации, один из участников общей совместной собственности ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № выданного отделом записи актов гражданского состояния <адрес> управления записи актов гражданского состояния Краснодарского Края. Предложенный истцами вариант раздела квартиры не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на квартиру, не нарушает фактически сложившегося между сторонами порядка пользования данной квартирой. В августе 2025 года истцы обратились к ответчику с требованием определить доли в общем праве собственности на спорную квартиру. Выдел принадлежащей сторонам доли предложено произвести, чтобы у каждого было по ? доли. Поскольку ответчик ФИО5 находится за пределами Российской Федерации, истцы не имеют возможности зарегистрировать вышеуказанную квартиру в ЕГРН. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ФИО3, ФИО4 вынуждены определить доли в судебном порядке для последующей регистрации объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 1-7).
Истцы ФИО3, ФИО4, так же представитель истцов ФИО9, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления, где заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
На основании ст. 167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу положений пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 названного Кодекса.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.
Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 г. № 4199-1) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 30 сентября 2022 года между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой заключен договор о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.
По делу установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в управлении городского имущества на праве частной, общей (совместной) собственности, <адрес> принадлежит на праве частной, общей (совместной) собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 26).
На имя ФИО2 выдан технический паспорт на вышеуказанную квартиру, согласно которому, общая площадь квартиры составляет 78,0 кв. метра, имеет четыре жилые комнаты (л.д. 30-32).
Ответчик ФИО5 фактически проживает за пределами Российской Федерации и имеет гражданство Украины, что подтверждается паспортом гражданин Украины (л.д.20-21). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с исковым заявлением) в вышеуказанной квартире проживают ФИО3, ФИО4, что подтверждается паспортами граждан Российской Федерации, выданных на имя истцов, а также штампами регистрации по месту жительства в паспортах (л.д. 16,18).
Квартира № в <адрес> поставлена на кадастровый учет и имеет кадастровый № (л.д. 33).
Разрешая спор, суд исходит из того, что истцы имеют право поставить вышеуказанное имущество на кадастровый учет, в том числе внести сведения о правообладателях в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Вместе с тем, по причине отсутствия двух из совладельцев по предоставленному ими правоустанавливающему документу, внесение сведений о правообладателе будет приостановлено до определения долей всех совладельцев в судебном порядке.
Ответчик ФИО5 являются гражданкой Украины и в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, явиться в регистрирующий орган не имеет возможности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 244, пунктом 1 статьи 245 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, учитывая, что право собственности на спорную квартиру стороны приобрели в порядке приватизации, соглашение между участниками совместной собственности об определении долей не достигнуто, суд приходит к выводу о возможности установления долевой собственности в отношении спорного жилого помещения, равенстве долей истцов и ответчика в праве собственности на спорную квартиру, определив доли сособственников квартиры по ? за каждым из них.
При таким обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении долей в праве общей собственности - удовлетворить.
Определить доли:
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>,
- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>,
- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Украины <данные изъяты>,
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серия и номер VI-АГ №, выданного отделом записи актов гражданского состояния <адрес> управления записи актов гражданского состояния Краснодарского Края, актовая запись о смерти №,
равными в размере ? доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Донецкая Народная Республика городской округ Мариуполь <адрес>, общей площадью 66,0 кв. метра, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Жовтневый районный суд г. Мариуполя.
Судья Н.Г. Кралинина
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025
Судья