УИД № 66RS0053-01-2022-003412-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2023 Дело № 2-261/2022

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Соколову ФИО16, ФИО6 ФИО18, ФИО12 ФИО19, Соколову ФИО20 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указано, что 15.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО14 был заключен кредитный договор №40817810604900317040 в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 279 174 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО14 Согласно выписки из ЕГРН на дату смерти в собственности умершего имелся объект недвижимости, банком проведена оценка объекта недвижимости. Кроме того, на счетах умершего имеются денежные средства. Таким образом, указанное имущество водит в состав наследства.

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России просил расторгнуть кредитный договор <***> от 15.05.2018, Взыскать в пользу банка с ФИО7, ФИО11, ФИО12 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15.05.2018 за период с 30.11.2020 по 24.10.2022 (включительно) в размере 256 576 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 182 248 руб. 34 коп., просроченные проценты – 74 328 руб. 62 коп., а так же судебные расходы по оплату госпошлины в размере 11 765 руб. 77 коп., а всего 268 342 руб. 73 коп.

Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО14 был заключен кредитный договор №40817810604900317040-Р-13727579730 от 16.07.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карты Visa Credit Momentum №40817810604900317040хххххх2640 по эмиссионному контракту №40817810604900317040-Р-13727579730 от 16.07.2019. Также заемщику был открыт счет №40817810604900317040 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России просил с ФИО7, ФИО11, ФИО12 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.07.2019 за период с 05.11.2020 по 24.10.2022 (включительно) в размере 71 684 руб. 46 коп., в том числе просроченные проценты – 19 919 руб. 97 коп., просроченный основной долг – 51 764 руб. 49 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 350 руб. 53 коп., а всего 74 034 руб. 99 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением суда 17.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО13

Ответчики ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО14 был заключен кредитный договор № №40817810604900317040 в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 279 174 руб. на срок 60 меся под 19,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов так же должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженность по ссудном счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору все суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещении расходов, связанных с взыскание задолженности.

По состоянию на 24.10.2022 (включительно) обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании кредитного договора не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору составляет 256 576 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 182 248 руб. 34 коп., просроченные проценты – 74 328 руб. 62 коп.

Кроме того, судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО14 был заключен кредитный договор №40817810604900317040-Р-13727579730 от 16.07.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карты Visa Credit Momentum №40817810604900317040хххххх2640 по эмиссионному контракту №40817810604900317040-Р-13727579730 от 16.07.2019.

Также заемщику был открыт счет №40817810604900317040 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор.

В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых

Заемщик ФИО14. умер 04.10.2021, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.10.2021.

Как следует из материалов наследственного дела №40817810604900317040, начатого 21.06.2021 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 наследниками первой очереди к имуществу умершего заемщика ФИО14 по закону являются: супруг – ФИО21 сын – ФИО5, дочь – ФИО9, дочь – ФИО10 (л.д. 97).

Ответчики супруг – ФИО2 и сын – ФИО5 приняли наследство по всем основаниям, о чем ими были поданы соответствующие заявления нотариусу ФИО15

Ответчики ФИО9, ФИО4, а так же ФИО10 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

По состоянию на 24.10.2022 (включительно) обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании кредитного договора не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 15.05.2018 составляет 256 576 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 182 248 руб. 34 коп., просроченные проценты – 74 328 руб. 62 коп.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.10.2022 (включительно) у заемщика по кредитному договору №40817810604900317040-Р-13727579730 от 16.07.2019 образовалась задолженность в размере 71 684 руб. 46 коп., в том числе просроченные проценты – 19 919 руб. 97 коп., просроченный основной долг – 51 764 руб. 49 коп.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 являлась собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером 66:33:0101004:51, общей площадью 804 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под жилой дом индивидуальной жилой застройки, по адресу: обл. Свердловская, р-н Сысертский, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет 779 711 руб. 16 коп.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 являлась собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, с кадастровым номером 66:33:0101004:670, общей площадью 199,3 кв.м., по адресу: обл. Свердловская, р-н Сысертский, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого здания составляет 1 676 614 руб. 66 коп.

Таким образом, заемщику ФИО14 принадлежало 3/10 доли недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, стоимость 3/10 доли в данных объектах недвижимости составляет 736 897 руб. 75 коп., что значительно превышает размер задолженности по кредитным договорам

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО7, ФИО13 задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 576 руб. 96 коп., а так же по кредитному договору №40817810604900317040-Р-13727579730 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 684 руб. 46 коп подлежат удовлетворению.

При этом в удовлетворении исковых требований к ФИО17, ФИО12 следует отказать, поскольку они наследство после смерти ФИО14 не принимали, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Согласно ч. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в лице ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк лишился того, на что рассчитывал при заключении договора с ответчиком ФИО30 – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 15.05.2018, заключенного между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО31 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 11 765 руб. 77 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49).

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 2 305 руб. 53 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.11).

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 765 руб. 77 коп., а так же в размере 2 305 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Соколову ФИО22, Соколову ФИО23 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Кредитный договор №40817810604900317040 от 15.05.2018, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать солидарно с Соколова ФИО25 (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040), Соколова ФИО24 (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 256 576 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 182 248 руб. 34 коп., просроченные проценты – 74 328 руб. 62 коп., а так же судебные расходы по оплату госпошлины в размере 11 765 руб. 77 коп., а всего 268 342 (двести шестьдесят восемь тысяч триста сорок два) руб. 73 коп.

Взыскать солидарно с Соколова ФИО26 (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040), Соколова ФИО29 (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040-Р-13727579730 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71 684 руб. 46 коп., в том числе просроченные проценты – 19 919 руб. 97 коп., просроченный основной долг – 51 764 руб. 49 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 350 руб. 53 коп., а всего 74 034 (семьдесят четыре тысячи тридцать четыре) руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО6 ФИО27, ФИО12 ФИО28, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.