Дело №г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 февраля 2023 года р.<адрес> Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» предоставило денежные средства ответчику в размере 40000 рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 364,996% годовых, а всего 84800 рублей в срок до 17.12.2021г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. На 14.09.2022г. задолженность по Договору займа составляет 92833 рубля 23 копейки, в том числе 38533 рубля 23 копейки- задолженность по основному долгу, 54300 рублей- задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» на основании договора уступки прав требования уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 задолженность по Договору потребительского займа № в размере 92833 рубля 23 копейки (из которых 38533 рубля 23 копейки- сумма основного долга, 54300 рублей- сумма процентов за пользование денежными средствами), расходы оплате государственной пошлины в размере 2985 рублей, а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по существу исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.п. 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. П.1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» предоставило ФИО1 потребительский займ в размере 40000 рублей в срок до 17.12.2021г., с процентной ставкой 364,996 % годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение займа и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные Договором, размер каждого платежа составляет 7066 (семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 77 копеек, а в случае нарушения срока выплат уплатить истцу пени и штрафы, размер которых не может превышать 20% годовых. Договор был заключен в офертно-акцептной форме посредством электронного взаимодействия. Кредит был предоставлен. Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 92833 рубля 23 копейки из них: просроченный основной долг – 38533 рубля 23 копейки; проценты за пользование денежными средствами– 54300 рублей руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным как соответствующий условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» на основании договора уступки прав требования уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: Офертой на заключение договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГг., договором потребительского займа № от 02.07.2021г., Договором уступки прав (требований) №ФСФ-0222 от 28.02.2022г., Выпиской из перечня уступаемых прав (требований), справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, отчетом по банковской карте, уведомлением об уступке прав (требования) по договору потребительского займа, справкой об отправке уведомления об уступке прав (требований) по договору займа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Ситиус» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженности по Договору потребительского займа в размере 92833 рубля 23 копейки подлежат удовлетворению. Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2985 рублей.
В связи с рассмотрением дела истцом ООО «Ситиус» понесены судебные расходы, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по Договору потребительского займа № в размере 92833 (девяносто две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 23 копейки (из которых 38533 (тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 23 копейки- сумма основного долга, 54300 (пятьдесят четыре тысячи триста) рублей- сумма процентов за пользование денежными средствами). Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины2985 (две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 5000 (пять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья: подпись. П.П.Кокидько