Решение по делу № 2-740/2023 от 07.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело № 2-740/2023

УИД № 55RS0034-01-2022-000701-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электроном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Академическая» предоставило денежные средства в размере 30000 руб., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МКК «Академическая» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ответчиком, передано ООО «Право онлайн». В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2450 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания посредством заказной корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пп.2 ч. 3 ст.12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

В соответствии со статьями 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30000 руб., процентная ставка: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 366% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 347,7% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 366% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора займа).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа срок возврата кредита составляет 30 дней.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа, количество платежей – 1. Размер платежа – 38940 руб.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа.

ООО МКК «Академическая» обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, что следует из выписки по счету, а также из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на банковскую карту ответчика TINKOFF BANK №******2121, в размере 30000 руб.

В свою очередь обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком нарушено, платеж по договору займа не вносился, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 75000 руб., из которой сумма основного долга 30000 руб., сумма просроченных процентов – 45000 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1). Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-74-1-2021, в соответствии с которым ООО «Право онлайн» принимает права требования к должникам ООО МКК «Академическая» по договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

Согласно выписке из акта приема-передачи документов к договору № АК-74-1-2021 уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения 1 к указанному договору к ООО «Право онлайн» перешли права требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском районе Омской области от 08.06.2021 на основании возражений ответчика отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1225 руб.

Из расчета задолженности, произведенного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма задолженности составляет 75000 руб., из которых: основной долг – 30000 руб., сумма просроченных процентов – 45000 руб. При этом ответчиком денежных средств в счет погашения обязательств не вносилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий потребительского займа со стороны ответчика, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, а также, что заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (362,566%) не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 2020 (365%), и, находя возможным согласиться с расчетом задолженности, произведенной истцом, учитывая, что доказательств иного размера задолженности, а также внесения платежей по договору займа, неучтенных истцом, ответчиком суду не представлено, в связи с чем следует взыскать с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» задолженность в пределах заявленных исковых требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <адрес> выдан Отделением УФМС России по Омской области в Тарском р-не ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 550-034, в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., в том числе основной долг – 30000 руб., просроченные проценты – 45000 руб., расходы по уплате госпошлины 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года