Дело № 2а-2415/2023
УИД 75RS0001-02-2023-001968-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года
Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А.., при секретаре Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7, Центральному РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ссылаясь на следующее.
Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 12.03.2022г. по делу № с должника - ФИО2 в пользу взыскателя -ФИО3 взыскана задолженность по расписке в размере: 10 000 000 (десять миллионов) рублей - сумма основного долга; 4 000 037 (четыре миллиона тридцать семь) рублей - сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 07.06.2016 по 08.02.2022; 90 000 (девяносто тысяч) рублей - судебные расходы; проценты на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 09.02.2022 до дня возврата основной суммы займа; а всего взыскано 14 090 037 (четырнадцать миллионов девяноста тысяч тридцать семь) рублей и проценты на сумму основного долга с 09.02.2022 до дня возврата основной суммы займа.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22.09.2022г. вышеуказанное решение оставлено без изменения а вступило в законную силу, апелляционная жалоба ФИО2 оставлена бе удовлетворения.
На основании указанных судебных актов Центральным районным судом г. Читы выдан исполнительный лист серии ФС № от 04.10.2022г.
По заявлению взыскателя - ФИО3 ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов № 2 г. Читы Управлени Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю был возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках данного исполнительного производства с Должника - ФИО2 была фактически взыскана в пользу Взыскателя - ФИО3 денежная сумма в размере 12649 (двенадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 10 копеек, в связи с чем задолженность ФИО2 перед ФИО3 составила 14 077 387 четырнадцать миллионов семьдесят семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 90 копеек и проценты на сумму основного долга с 09.02.2022 до дня возврата основной суммы займа.
12 ноября 2022г. между Взыскателем - ФИО3 и ФИО9 заключен договор цессии (уступки права требования) № б/н от 12.11.2022г. Согласно предмету этого договора Цедент - ФИО3 уступает, а ФИО5 приобретает право (требование) на получение денежных средств по исполнительному листу бланк серии ФС №, выданному 04.10.2022г. Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края на основании решения Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 02.03.2022г. по делу № о взыскании с должника - ФИО2 задолженности по расписке в общем размере 14 077 387 (четырнадцать миллионов семьдесят семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 90 копеек, без учета в указанной сумме взысканных процентов на сумму основного долга с 09.02.2022г. до даты возврата основной суммы займа, с учётом (за исключением из общей суммы уступленного требования) погашенной на дату заключения договора цессии (уступки права требования) б/н от 12.11.2022г. ФИО2 суммы в размере 12 649 (двенадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 10 копеек.
В связи с отсутствием у должника имущества и невозможностью взыскания денежных средств ФИО9 был подан иск к ФИО2, ООО "Грифон" об обращении взыскания на долю в обществе, реализации имущества Общества на торгах.
В результате длительных переговоров между ФИО2, ФИО9 и ООО "Грифон" было заключено и утверждено судом мировое соглашение.
Согласно п. 2 Мирового соглашения ООО "Грифон" передает ФИО9 имущество в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО9 задолженности, установленной решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Кроме того, ФИО9 обязалась в течение 5 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения судом подать заявление в Центральное районное ОСП № 2 г. Читы о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании Решения Центрального районного суда г. Читы по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сдала в Центральное районное ОСП № 2 г. Читы заявление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен ФИО9.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца посредством сервиса "Госуслуги" пришло постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Просила признать незаконным данное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, так как обязательства исполнены.
В судебном заседании 18 апреля 2023 представителем административного истца ФИО6 исковые требвоания были изменены в части предмета исковых требований, просили освободить от взыскания исполнительского сбора, мотивировав тем, что требвоания по испонительному листу исполнены, исполнительное производство окончено, также ссылались на тяжелые жизненные обстоятельства: ФИО2 получает заработную плату в размере 60 000 рублей и имеет на воспитании двух несовершеннолетних детей.
Администартивный истец, его представитель, представители ответчиков Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Участвуя в судебных заседаниях ранее судебный пристав-испонитель ФИО7 исковые требвоания в части признания незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не признала, разрешение требвоания об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.
Участвуя в судебном заседании ранее, заинтересованное лицо - взыскатель ФИО3 просил исковые требваония ФИО2 удовлетворить.
При такиих обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст.ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.
Частями 1, 2 и 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3).
В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.
Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г.Читы ы по делу № в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскать с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 14 090 037 (четырнадцать миллионов девяноста тысяч тридцать семь) рублей и проценты на сумму основного долга с 09.02.2022 до дня возврата основной суммы займа.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2022 г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 985 417,15 руб.
Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
В абзаце втором пункта 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 75 данного постановления Пленума разъяснено что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела после получения постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 предприняла меры к исполнению требований исполнительного документа: передала имущество в счет погашения имеющейся задолженности. Также установлено тяжелое материальное положение ФИО2 в связи с тем, что является приемным родетелем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Суд находит данные обстоятельства заслуживающими внимания при определении степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Учитывая принятие должником мер к исполнению требований исполнительного документа, а также отсутствие сведений о направлении должнику постановления о взыскании исполнительского сбора, суд в соответствии с положением ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 985417,15 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2022 по исполнительному производству №-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 985417,15 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.
Судья О.А. Маркова