Изготовлено: 05.10.2022

Дело № 2-1743/2022

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №9 по Ярославской области обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в виде необоснованного полученного из бюджета НДФЛ в размере 259 999 руб.

В исковом заявлении указано, что инспекцией был проведен анализ материалов камеральной налоговой проверки поданных ответчиком ФИО1 налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по предоставлению имущественного налогового вычета по декларациям формы 3-НДФЛ за 2018-2019 годы по объекту, находящемуся по адресу: . В результате проверки установлено, что налогоплательщику неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет по приобретению указанного объекта, поскольку ответчику ранее был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением доли квартиры, находящейся по адресу: , по доходам 2002 г. в общей сумме 108 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области по доверенности ФИО2 иск поддержала, пояснив, что повторно налоговый вычет за 2018-2019 гг. был предоставлен ответчику необоснованно, поскольку ранее ответчиком был уже получен имущественный вычет за 2002 г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании представила письменные объяснения по делу, согласно которым Управление считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что инспекцией была проведена проверка поданных ответчиком ФИО1 налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по предоставлению имущественного налогового вычета по декларациям формы 3-НДФЛ за 2018-2019 годы по объекту, находящемуся по адресу: . В результате проверки установлено, что налогоплательщику неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет по приобретению указанного объекта, поскольку ответчику ФИО1 ранее был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением доли квартиры, находящейся по адресу: , по доходам 2002 г. в общей сумме 108 000 руб.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности квартиры. При этом в силу подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 рублей.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности квартиры. При этом в силу п. 4 ст. 220 НК РФ данный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей, и только в отношении одного объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей и абзацами третьим - пятым пункта 4 статьи 229 настоящего Кодекса.

В силу п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Поскольку ответчик ранее воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением доли квартиры (по адресу: ), оснований для получения имущественного налогового вычета по другому объекту (по адресу: ) не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, исковые требования о возврате суммы неосновательного обогащения основаны на законе, подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 259 999 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина