№ 2-1439/2025
УИД 74RS0005-01-2025-001477-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Некипеловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 февраля 2024 года за период с 08.02.2024 г. по 05.02.2025 г. в сумме 743064,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 675782,91 руб., просроченные проценты – 60684,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3429,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 3167,77 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 19861 руб. (л.д. 3-4).
В обоснование требований указано, что 08 февраля 2024 года на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между банком и ИП ФИО2 в электронном виде заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит с лимитом кредитования 750000 руб. на срок 36 мес. по ставке 23,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является поручительство ФИО1 Заемщик ИП ФИО2 решением суда признана несостоятельной (банкротом). Заемщик и поручитель договорные обязательства надлежащим образом не исполняли, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).
Частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, 08 февраля 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом кредитной линии в размере 750000 руб. на срок 36 месяцев с даты заключения договора по ставке с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов – 23,9% годовых и с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом - 25,9% годовых на цели развития бизнеса заемщика, в том числе формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (л.д. 38-42).
В соответствии с п. 7 заявления погашение осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления.
В силу п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком Договора кредитования (Договора), и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 13 Заявления).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на основании предложения (оферты) на заключения договора поручительства с индивидуальными условиями № был заключен договор поручительства № от 08 февраля 2024 года с ФИО1, согласно которому последний принял на себя ответственность перед истцом за неисполнение ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 08 февраля 2024 года (л.д. 43-45).
Предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное Банком по системе СББОЛ и подписанное ПЭП ФЛ Поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между Банком и Поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательствам в суде (п. 6 Предложения)
Кредитный договор № от 08 февраля 2024 года и договор поручительства № от 08 февраля 2024 года заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде со стороны Заемщика и поручителя соответственно с помощью простой электронной подписи посредством ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ.
Принадлежность электронных подписей заемщику ИП ФИО2 и поручителю ФИО1 подтверждается протоколами проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (л.д. 22).
Кредитный договор в соответствии с положениями статей 428, 432, 433, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ заключен путем акцепта Банком оферты клиента о их заключении, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования, Индивидуальных условий, которые являются неотъемлемой частью договора.
Акцептом оферты о заключении договоров в соответствии с условиями договоров являются действия Банка по принятию заявления заемщика о заключении договоров и перечислению на счет заемщика денежных средств.
Банком свои обязательства по договору выполнены, заемщику предоставлены денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от 08 февраля 2024 года (л.д. 47).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 ноября 2024 года по делу № № ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15 мая 2025 года (л.д. 26-27).
В силу ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п. 2 ст. 213.11 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Принимая во внимание правовые основы действия судебной системы в Российской Федерации, идентичность принципов судебной системы независимо от вида судопроизводства, суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с момента признания ИП ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введения в отношении неё процедуры реализации имущества (18 ноября 2024 года) срок исполнения обязательств по кредитному договору № от 08 февраля 2024 года считается наступившим. С указанного момента у ФИО1, как у поручителя должника, возникло обязательство по возврату суммы кредита, несмотря на то, что до указанного времени обязательства по оплате кредита исполнялись заёмщиком и поручителем надлежащим образом.
Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2024 года за период с 08.02.2024 г. по 05.02.2025 г. составляет 743064,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 675782,91 руб., просроченные проценты – 60684,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3429,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 3167,77 руб. (л.д. 32-33).
Суд, проверяя правильность представленного расчета, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.
23 декабря 2024 года банком в адрес поручителя было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое поручителем не было исполнено (л.д. 46).
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ИП ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества, то срок исполнения обязательств по кредитному договору № от 08 февраля 2024 года считается наступившим, и у ФИО1, как у поручителя должника, возникло обязательство по возврату суммы кредита, до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу банка образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 08 февраля 2024 года за период с 08.02.2024 г. по 05.02.2025 г. в сумме 743064,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 675782,91 руб., просроченные проценты – 60684,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3429,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 3167,77 руб.
Кроме того, необходимо отметить, что в силу ст. 363 ГК РФ указанное взыскание необходимо производить с ФИО1 солидарно с заёмщиком ИП ФИО2, признанной несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 ноября 2024 года по делу №.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 19861 руб. (платежное поручение № от 07 марта 2025 г.) (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2024 года за период с 08.02.2024 г. по 05.02.2025 г. в сумме 743064,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 675782,91 руб., просроченные проценты – 60684,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3429,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 3167,77 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 19861 руб.
Взыскание задолженности производить солидарно с ФИО2 хх.хх.хх года рождения (ИНН №) признанной несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 ноября 2024 года по делу №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий п/п Петров А.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2025 года.
Копия верна
Судья А.С. Петров
Подлинник документа находится в материалах
гражданского дела № 2-1439/2025
УИД 74RS0005-01-2025-001477-02