Дело № 2 - 289/2022
УИД 10RS0003-01-2022-000896-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года г. Кемь, РК
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гордевича В.С.,
при секретаре Синда И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Центр комплексного обслуживания» к администрации Кемского муниципального района о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
ООО «УК – ЦКО» обратилось в суд с иском к администрации Кемского муниципального района с названными требованиями по тем основаниям, что на основании Протокола общего собрания заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от 31.08.2011 истец оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. С июня 2014 года управляющей организацией по отношению к данному многоквартирному дому является ООО «УК – ЦКО», созданное путем реорганизации в форме выделения из ООО «ЦКО». Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В жилом помещении была зарегистрирована К., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после ее смерти не заводилось. Наследники не приняли меры к оформлению своих наследственных прав на владение, пользование и распоряжение вышеуказанным имуществом. В настоящее время право собственности на данное жилое помещение не зарегистрировано. Если объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность. Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения, являющегося выморочным имуществом и расположенном на территории Кемского муниципального района, возлагается на администрацию Кемского муниципального района Республики Карелия. Сумма задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период с апреля 2012 года по август 2022 года составляет 74568,56 рублей и пени за просрочку платежей в сумме 42061,79 рублей.
Просили взыскать с администрации Кемского муниципального района задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с апреля 2012 года по август 2022 года включительно по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 74568,56 рублей, пени за просрочку платежей в размере 42061,79 рублей, судебные расходы в сумме 3533 рубля.
Определением суда от 19 октября 2022 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус г. Москвы – ФИО1
Представитель истца ООО «УК – ЦКО» в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве генеральный директор Общества ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагал, что срок исковой давности пропущен по требованиям за период с апреля 2012 года по февраль 2019 года включительно, так как 15 апреля 2022 года ООО «УК-ЦКО» уведомило администрацию Кемского муниципального района о необходимости принятия доли в праве на жилое помещение (комнату) по адресу: <адрес> состав муниципальной собственности, а согласно п. 4.6 Договора управления срок внесения платежей – до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Представитель ответчика – администрации Кемского муниципального района, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил. В ранее представленном отзыве и.о. главы администрации ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус г. Москвы ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В поступившей телефонограмме сообщила, что наследственное дело после смерти К. ею не открывалось.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что истец ООО «Управляющая компания – Центр комплексного обслуживания» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является К., что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом (л.д. 27-29) истец проводит начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей по настоящему договору самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (п. 3.2.1 Договора), а собственник обязуется вносить плату по настоящему договору в установленные договором сроки (п. 3.3.4 Договора). При внесении платы по настоящему договору с нарушением указанных сроков, собственник обязан уплатить Управляющей организации пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно (п. 3.3.5. Договора).
Согласно справке, выданной ООО «Расчетный центр» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> была зарегистрирована К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении в настоящее время никто не зарегистрирован.
В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Россия, последнее место жительства умершего: <адрес>, о чем выдано свидетельство о смерти серии VI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа нотариуса Кемского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей К. никто не обращался, наследственное дело не заводилось. Из сообщения нотариуса г. Москва ФИО1, осуществляющей свою деятельность по последнему месту жительства умершей К., следует, что нотариусом наследственное дело после смерти К. не заводилось.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону наследники призываются к наследованию в порядке установленной законом очередности.
Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования но закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В силу пункта 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с пунктом 49 названного постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку с момента смерти К. до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за умершей, следовательно, указанное имущество является выморочным и в силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ переходит в собственность администрации Кемского муниципального района, которое являясь собственником выморочного имущества с момента открытия наследства, обязано нести бремя содержания данного жилого помещения.
В соответствии со статьями 153, частью 2 статьи 154, со статьей 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя также плату за содержание жилого помещения.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за услуг по управлению многоквартирным домом за период с апреля 2012 года по август 2022 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 74568,56 руб., а также пени за просрочку платежей в размере 42061,79 руб..
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 25).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по управлению многоквартирным домом за период с апреля 2012 года по август 2022 года, а также пени за просрочку платежей за период с 11.05.2012 по 05.04.2020 и за период с 12.01.2021 по 15.09.2022. С исковым заявлением истец обратился в суд 16.09.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, следовательно, срок обращения с настоящим исковым заявлением в суд по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и пени за просрочку платежей пропущен по требованиям с апреля 2012 года по июль 2019 года, с учетом того, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, а пунктом 4.6 Договора управления многоквартирным домом (л.д. 27-29) установлено, что срок внесения платежей – до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Доводы представителя истца о необходимости исчисления истечения срока исковой давности в иную дату (по февраль 2019 года) суд признает несостоятельными, так как срок исковой давности исчисляется с момента обращения в суд, а не с того момента, когда администрация была уведомлена истцом о наличии выморочного имущества.
Учитывая изложенное и приведенные нормы права, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая положения ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с апреля 2012 года по июль 2019 года включительно, а также пени за указанный период, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с августа 2019 года по август 2022 года в сумме: 74568,56 руб. (общая сумма задолженности, указанная в иске) – 53391,21 руб. (задолженность за период с апреля 2012 по июль 2019) = 21177,35 руб., а также пени за просрочку платежей в сумме: 2,25 руб. + 5,29 руб. + 1,70 руб. + 15,30 руб. + 14,69 руб. +4,43 руб. + 2,84 руб. + 8,74 руб. + 14,69 руб. + 0,49 руб. + 6,63 руб. + 14,69 руб. + 3,67 руб. + 3,30 руб. + 7,08 руб. + 6,36 руб. + 2,84 руб. (пени за период с августа 2019 по март 2020) = 114,99 руб. и за период с декабря 2020 по август 2022 в сумме 2387,24 руб., всего пени: руб. 114,99 руб. + 2387,24 руб. = 2502,23 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Учитывая, что иск удовлетворен частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме: (21177,35 руб. + 2502,23 руб.) = 23679,58 руб. (сумма удовлетворенных требований) : 116630,35 руб. (сумма иска) х 3533 руб. (сумма оплаченной истцом госпошлины) = 717,20 руб.
Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Центр комплексного обслуживания» - удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Кемского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***> от 16.11.2022), расположенной по адресу: Республика Карелия, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Центр комплексного обслуживания» задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание зданий за период с августа 2019 года по август 2022 года за жилое помещение по адресу: <адрес>, в сумме 21177 (двадцать одна тысяча сто семьдесят семь) рублей 35 копеек и пени за просрочку платежей за период с августа 2019 по март 2020 года в сумме 114 (сто четырнадцать) рублей 99 копеек и за период с декабря 2020 года по августа 2022 года в сумме 2502 (две тысячи пятьсот два рубля) рублей 23 копейки, а всего: 23679 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 58 копеек.
Взыскать с администрации Кемского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Центр комплексного обслуживания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 717 (семьсот семнадцать) рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано через Кемский городской суд Республики Карелия:
- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения;
- в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья В.С.Гордевич