Дело <данные изъяты>
УИД 52RS0№-75
РЕШЕНИЕ <данные изъяты>
<адрес> <данные изъяты> года
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты>., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу –исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным отказа в рассмотрении жалобы по существу, признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что является стороной исполнительного производства №-ИП <данные изъяты>., возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, <данные изъяты> городским судом <адрес> по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ незаконно и подлежит прекращению, ввиду нарушения трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку ранее возбужденное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено <данные изъяты> РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец указывает на незаконность вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИПпостановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 Исполнительным документом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, выданным <данные изъяты> городским судом <адрес> по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество иных форм исполнения судебного акта кроме реализации заложенного имущества не предусмотрено. При этом,судебный пристав-исполнитель не предпринял меры по надлежащей организации исполнительских действий, направленных на законное исполнение судебного акта - не организовал проведение торгов в установленном законном порядке.
Ввиду существенных нарушений норм действующего законодательства при возбуждении исполнительного производства, а также нарушения процедуры исполнения судебного акта, административный истец обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого ФИО1 было отказано.
Административный истец считает отказ от ДД.ММ.ГГГГ Административного ответчика № незаконным, поскольку он противоречит нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с тем, что должностным лицом не дана правовая оценка доводам заявления.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нарушение прав, административный истец, просит суд:
признать незаконным отказ в рассмотрении по существу заявления от <данные изъяты>.;
признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП;
обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, судебный пристав –исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес> ФИО4; в качестве заинтересованных лиц – <данные изъяты> РОСП по <адрес>, ФИО8
В судебном заседании ФИО1, представитель административного истца - адвокат ФИО5 заявленные требования поддержали по основаниям указанным в административном исковом заявлении.
Заинтересованным лицом ФИО8 направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.
На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31).
При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа (пункт 5).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> городским судом <адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании кредитных платежей в сумме <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 5 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ в связи с отказом взыскателя оставить нереализованное имущество за собой, постановление об окончании и оригинал исполнительного документа возвращены в адрес взыскателя <данные изъяты>
В настоящий момент исполнительное производство № уничтожено в связи с истечением срока хранения (в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N682 (Приложение 48), срок хранения составляет 5 лет (пунктом 6 указанного Приложения)).
ДД.ММ.ГГГГ представитель конкурсного управляющего <данные изъяты> повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>)
Согласно ответа на запрос, представленного судебным приставом-исполнителем ФИО3, исполнительный документ передан для регистрации делопроизводителю СО по ОИП, исполнительный документ зарегистрирован в ПК « АИС» ДД.ММ.ГГГГ и предан для принятия процессуального решения о возбуждении (отказа ввозбуждения) ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, участок <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства, суд, установив, что после окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока предъявления, суд приходит к выводу оботсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и, соответственно, для удовлетворения в данной части заявленных требований ФИО1
Ссылка административного истца на вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку законодатель связывает порядок исчисления указанного срока с датой предъявления взыскателем исполнительного документа, несвоевременная регистрация исполнительного документа не может является основанием для вывода о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в размере <данные изъяты> %, которое также является предметом оспаривания стороной административного истца.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемое постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>)
С настоящим административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска по данному требованию. Ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлялось.
Кроме того из материалов дела следует что, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в размере <данные изъяты>%, которые установлены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей заявления ФИО1 о снижении процента удержаний от дохода должника (л.д.<данные изъяты>).
В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в размере <данные изъяты> %, которое предметом спора не является.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника и по существу, поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным отказа в рассмотрении по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее - Методические рекомендации).
В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьи 64.1 об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение <данные изъяты> дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение Специализированного отдела по особым исполнительным производствам поступило заявление ФИО1 об отмене постановлений пристава о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 заявление административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, ответ на обращение дан по существу указанных в нем доводов и является мотивированным, при рассмотрении обращения права ФИО1 нарушены не были, препятствий для их реализации не возникло.
Само по себе несогласие с содержанием оспариваемого ответа должностного лица, который действующему законодательству не противоречит, не может являться условием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении требований административного истца такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу –исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 о признании постановлений незаконными- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.