Копия

Дело №... – 1898/2023

52RS0№...-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 18 октября 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) о признании действий неосновательным обогащением, взыскании неосновательного обогащения, понуждении к совершению действий, признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения.

После неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, ст. 10, 1102, 1103 и 1104 ГК РФ, просит суд признать покупку ФИО2 жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) «Б», (адрес), комната №... на денежные средства ФИО6 неосновательным обогащением, судебным решением перевести права «Покупателя» по Договору купли - продажи жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) «Б», (адрес), комната №..., заключенному (дата), и по Соглашению от (дата) об оплате неотделимых улучшений в названном жилом помещении с ФИО2 на ФИО6, (дата) г.р., урож. (адрес), признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО2, (дата) г.р., урож. г.Н.Новгорода, право собственности на названное жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) «Б», (адрес), комната №..., признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение и о переходе права собственности на указанное жилое помещение от «Продавца» ФИО4 к «Покупателю» ФИО1, признать за ФИО6, (дата) г.р., урож. (адрес), право собственности на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) «Б», (адрес), комната №..., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2, (дата) г.р., урож. г.Н.Новгорода, на названное жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) «Б», (адрес), комната №... и о переходе права собственности на указанное жилое помещение от «Продавца» ФИО4 к «Покупателю» ФИО1, внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности ФИО6, (дата) г.р., урож. (адрес), на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) «Б», (адрес), комната №..., признать поведение ФИО1 в период с момента получения от истца (дата) денег в сумме 2300000 рублей до даты государственной регистрации (дата) на своё имя права собственности на комнату по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) «Б», (адрес), комната №..., как злоупотребление правом и признать её поведение недобросовестным, признать сумму, которую ФИО1 без законных оснований присвоила за счёт ФИО6 из его денег в размере 2205000 рублей неосновательным обогащением, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 2205000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец, указывая на то, что изменения связаны с его отказом от реституционного иска, т.е. от исковых требований о применении последствий недействительности сделки договора купли - продажи жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) «Б», (адрес), комната №..., заключенного (дата), ссылается на следующие обстоятельства.

С (дата) истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Эта квартира досталась ему по наследству от его отца ФИО1, умершего в феврале 2021 года.

После смерти отца истец стал злоупотреблять алкогольными напитками. За этот период времени у него накопилась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, так же он не выплатил в два банка задолженность по двум кредитам. По кредитам, в частности, за истцом числилась задолженность на общую сумму около 35000 рублей.

Что бы рассчитаться с долгами, а так же вылечиться от алкогольной зависимости, для чего надо было лечь в хорошую платную клинику, истец решил, что эту 2-х комнатную квартиру на (адрес) можно продать, а самому переехать в жильё попроще. Но его болезненное состояние не вселяло уверенности, что он справится с этой задачей. Старшая дочь истца ФИО2 изъявила желание помочь истцу в этом. Он принял её предложение и попросил её найти покупателя на квартиру на (адрес) от продажи квартиры деньгами истец собирался распорядиться следующим образом: приобрести для собственного проживания недорогое жильё, к примеру, комнату, погасить задолженность перед банками за два кредита.

Так же в частной клинике ООО «Семейная практика» за лечение истца от алкогольной зависимости требовалось заплатить около 40000 рублей.

Доверенность на совершение сделок с недвижимым имуществом истец на ФИО1 не оформлял, т.к. считал, что и договор продажи своей квартиры на (адрес) и договор покупки нового жилья будет подписывать самостоятельно. Право собственности на новое приобретённое жилое помещение (комнату) истец собирался оформлять сам на себя, о чём дочь знала. От ФИО7 в этих вопросах требовалось сопроводить истца на место сделки для подписания документов, проконтролировать, чтобы истец правильно подписал эти документы, чтобы его не обсчитали при расчётах, т.к. он ещё чувствовал недомогание из-за длительного употребления алкогольных напитков. Дочь ФИО1 неоднократно говорила, что полностью поддерживает истца в планах и готова ему в этом помогать.

ФИО1 нашла покупателя на продаваемую квартиру по адресу: (адрес). Им был незнакомый истцу ранее Свидетель №1.

(дата) в сопровождении дочери истец в МФЦ (адрес) встретился с ФИО18. Покупатель ФИО18 и ФИО1 озвучили ему сумму сделки, за которую ФИО18 согласился купить квартиру - 2300000 рублей.

Тут же в помещении МФЦ истец, как продавец, и ФИО11, как покупатель, подписали Договор купли-продажи названной квартиры.

ФИО18 за уплаченные им деньги попросил истца подписать 2 расписки (они были заранее подготовлены): одну расписку на фактически уплаченную сумму 2300000 рублей, вторая расписка была на 1300000 рублей. В болезненном состоянии истец не мог в то время в полной мере критически анализировать происходящее и предполагать последствия от такой «хитрости».

Так, как дочери нужно будет осуществлять платежи по кредитным договорам истца, да и, предполагалось, что истец в этом болезненном состоянии может растратить деньги, он дал согласие, что деньгами в его интересах временно до выздоровления, будет распоряжаться ФИО1

Поэтому уплаченные ФИО18 деньги за квартиру взяла ФИО1 Дочь сказала, что открыла счёт в банке и будет хранить деньги на счёте.

Таким образом, речь не шла о том, что эту сумму ФИО1 вправе присвоить либо полностью потратить в своих интересах.

ФИО1 имела право распорядиться полученной суммой именно на оговоренные истцом покупки и осуществить перечисленные выше расходы. А оставшуюся сумму после выздоровления ФИО17 должна была ему вернуть.

В последствии ФИО6 узнал, что дочь из этих денег погасила долги, закрыла кредиты, так же заплатила за лечение истца в частной клинике «Семейная практика», где он лечился стационарно с (дата) по (дата), что подтверждается прилагаемой выпиской из истории болезни.

Так же она сделала из этих денег для истца покупки: купила одежду, телефон. На эти покупки было потрачено ещё около 20000 рублей. Итого иные расходы из вырученных денег составили 95000 рублей. Правомерность расходования денег в названных пределах истец не оспаривает.

Таким образом, у ФИО1 на руках оставалась сумма 2205000 руб. 00 копеек, которую следовало потратить в соответствии с указаниями истца и в его интересах, для целей, которые перечислены выше.

В тот период с (дата) по (дата), когда истец лечился в клинике «Семейная практика», ФИО1 подыскала комнату для покупки для того, чтобы он в ней жил постоянно.

Как потом стало известно, комната была в бывшем общежитии по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) «Б», (адрес), комната №....

После того, как истец (дата) выписался из клиники, ФИО1 ему сообщила, что есть, подходящая для проживания комната, которая находится на (адрес), не сообщив точный адрес.

Как указано в исковом заявлении, в тайне от истца, ФИО1 подписала от своего имени в качестве покупателя договор купли-продажи названной комнаты и произвела оплату за комнату из денег истца, а именно- из той суммы, которая была выручена от продажи квартиры на (адрес), зарегистрировав право собственности на эту комнату не на истца, а на себя.

Истец считает, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют, что ФИО1 имела намерение причинить ему вред.

ФИО1, как указано в иске, обманула истца, чем причинила вред, т.к. в результате её действий он остался без собственного жилья.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, истец считает, что ФИО1, реализуя указанным выше обманным путём, предоставленные истцом ей права и материальные возможности по приобретению жилого помещения, действовала недобросовестно во вред истцу, извлекая преимущество из своего недобросовестного поведения, ответчик действовала в нарушение пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на злоупотребление правом со стороны ответчика, истец считает, что в данном случае в действиях ФИО1 имеется неосновательное обогащение в форме приобретения права собственности на комнату по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) «Б», (адрес), комната №..., которую она зарегистрировала без законных правовых оснований.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО12 исковые требования в соответствии с заявлениями в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятыми к производству судом (дата), поддержали, иные исковые требования, заявленные ранее, не поддерживают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила в судеб своего представителя по ордеру адвоката ФИО13, которая в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений.

Представитель ответчика Управления Росреестра по (адрес) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возражений от ФИО4 относительно предъявленных исковых требований в суд не поступило, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

С учетом изложенного, мнения истца, его представителя, представителя ответчика ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ФИО6, ФИО12, ФИО13, допросив свидетелей ФИО15, ФИО14, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО6, истец по делу, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес).

(дата) между ФИО6, продавцом, истцом по делу, отцом ответчика по делу ФИО1, и Свидетель №1, покупателем, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес) (далее также договор продажи квартиры).

ФИО5, ответчик по делу, продавец, и ФИО2, ответчик по делу, покупатель, (дата) заключили договор купли – продажи комнаты, по условиям которого продавец передал в собственность (продал), а покупатель принял в собственность комнату кадастровый №..., расположенную по адресу: (адрес)Б, (адрес), комната 3(далее также спорное жилое помещение, комната), а также соответствующую долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (далее также договор покупки комнаты).

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорную комнату произведена в установленном порядке (дата).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, ФИО6 полностью получил денежные средства по договору продажи квартиры в сумме 2300000 рублей, которые он передал ФИО1 для покупки ему более дешевого жилья, оплаты лечения его от алкогольной зависимости, покупки одежды, оплаты долгов.

Ссылаясь на злоупотребление правом со стороны ФИО1 при заключении договора покупки комнаты и распоряжении по своему усмотрению денежными средствами от продажи квартиры в сумме 2205000 рублей, считая данные действия неосновательным обогащением ответчика ФИО1, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из предусмотренных законом и иными правовыми актами оснований, в том числе из действий граждан.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Денежные средства в сумме 2300000 рублей от продажи квартиры истца находились в его распоряжении, при этом он добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего предоставил указанные денежные средства ответчику.

Ни договора поручения, ни договора хранения или дарения денежных средств сторонами не оформлялось.

Доводы стороны истца в обоснование иска основаны на неправильном толковании указанных норм права, и не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Само по себе обращение ФИО6 с заявлением в органы внутренних дел, проведение в рамках КУСП 13251 от (дата) проверки не свидетельствует о злоупотреблении правом ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 показал, что со слов умершего отца ФИО6, он знает о том, что в счет уплаты задолженности ФИО6 по алиментам тот оформил завещание на квартиру на внучек, дочерей ФИО6

ФИО14 также показала, что знает о погашении алиментных обязательств путем оформления на дочерей ФИО6 его отцом завещания, кроме того, свидетель суду показала, что ФИО1 действительно передавал своей дочери деньги, однако рассчитывал, что комнату и дом за городом он приобретет сам, а она лишь поможет ему.

Свидетельские показания сами по себе не доказывают наличие у ответчика неосновательного обогащения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил суду доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ФИО1 обязательств вследствие неосновательного обогащения, учитывая, что ФИО6, достоверно зная об отсутствии у него лично обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления передал денежные средства ФИО1 своей дочери.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании ФИО6 в настоящее время проживает в комнате, расположенной по адресу: (адрес)Б, (адрес), ком.3, ФИО1 не препятствует истцу в пользовании указанным жилым помещением, истец вселился в комнату, состоит на регистрационном учете в комнате. с согласия дочери по данному адресу.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не находя оснований для выхода за пределы заявленных требований, не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании покупки ФИО2 жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) «Б», (адрес), комната №..., на денежные средства ФИО6 неосновательным обогащением, и, учитывая производный характер, исковые требования о переводе судебным решением прав «Покупателя» по Договору купли - продажи жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) «Б», (адрес), комната №..., заключенному (дата), и по Соглашению от (дата) об оплате неотделимых улучшений в названном жилом помещении с ФИО2 на ФИО6, (дата) г.р., урож. (адрес), признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2, (дата) г.р., урож. г.Н.Новгорода, право собственности на названное жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) «Б», (адрес). комната №..., признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение и о переходе права собственности на указанное жилое помещение от «Продавца» ФИО4 к «Покупателю» ФИО1, признании за ФИО6, (дата) г.р., урож. (адрес), права собственности на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) «Б», (адрес), комната №..., возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) обязанностей погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2, (дата) г.р., урож. г.Н.Новгорода, на названное жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) «Б», (адрес), комната №... и о переходе права собственности на указанное жилое помещение от «Продавца» ФИО4 к «Покупателю» ФИО1, а также внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности ФИО6, (дата) г.р., урож. (адрес), на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) «Б», (адрес), комната №....

Кроме того, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в части признания поведения ФИО1 в период с момента получения от истца (дата) денег в сумме 2300000 рублей до даты государственной регистрации (дата) на своё имя права собственности на комнату по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) «Б», (адрес), комната №..., недобросовестным, злоупотреблением правом, и, как следствие, для удовлетворения иска в части признания суммы, которую, как указано истцом, ФИО1 без законных оснований присвоила за счёт ФИО6 из его денег в размере 2205000 рублей неосновательным обогащением и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 суммы неосновательного обогащения в размере 2205000 рублей.

Ввиду диспозитивного характера вопроса распределения судебных расходов при вынесении решения по гражданскому делу и отсутствием соответствующих ходатайств, судом данный вопрос в порядке ст.98 ГПК РФ не разрешается.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) о признании действий неосновательным обогащением, взыскании неосновательного обогащения, понуждении к совершению действий, признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)

Копия верна. Судья Е.И. Телкова

Справка:

Решение на «___» __________ 2023 года не вступило в законную силу

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №...

Уникальный идентификатор дела 52RS0№...-64

Судья Е.И. Телкова