УИД 50RS0№-04
Дело№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 сентября 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при помощнике судьи ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО7, ФИО3, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента с вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО3 управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), что привело к ДТП. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер является ИП ФИО2B. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам составляет <данные изъяты>. Признав событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению с ответчиков составляет <данные изъяты> (сумма страхового возмещения). Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в адрес собственника ИП ФИО2B., однако требование оставлено без удовлетворения. Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает сумму выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с требованиями о взыскании разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущербом.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил письменные объяснения, согласно которым СПАО «Ингосстрах» исполнило условия Соглашения в полном объеме, данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных норм права, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-12).
Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №).
Согласно правовой позиции, содержащейся в <адрес> №, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как разъяснено в п. 5 Постановления №, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему очника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> государственный регистрационный номер №
Составлено извещение о ДТП, в котором указаны: обстоятельства ДТП, характер и перечень видимых повреждений деталей и элементов.
Определением <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность транспортного средства № государственный регистрационный номер застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № №
В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: ФИО5, ФИО13 результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения, что следует из акта осмотра транспортного средства.
Собственником транспортного средства № государственный регистрационный номер является ФИО15 что следует из карточки учета транспортного средства.
Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам составляет <данные изъяты>
ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
Также ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» для согласования СТОА «ИП ФИО6».
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» указало, что, учитывая, что у СПАО «Ингосстрах» не заключен договор о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО с указанной в заявлении станцией технического обслуживания, СПАО «Ингосстрах» не располагает возможностью организовать ремонт поврежденного транспортного на этой станции технического обслуживания, в связи с чем, необходимо выбрать другую станцию технического обслуживания перечня, из размещенного на сайте СПАО «Ингосстрах».
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» для согласования СТОА «Энтузиаст Авто/ООО Автопрофи»
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с просьбой заменить вид страховой выплаты с ремонта транпосртного средства на выплату денежных средств.
Для определения величины восстановительного ремонта, СПАО «Ингосстрах» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Группа Содействия Дельта».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ региональная среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства составляет без учета износа: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, на основании пункта 1.4 которого подлежащее выплате в пользу истца страховое возмещение было определено в размере <данные изъяты>
Из акта о страховом случае следует, что размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>
Признав событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию адрес собственника ИП ФИО16., однако требование оставлено без удовлетворения.
Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению с ответчика, составляет <данные изъяты>. (сумма страхового возмещения).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств необоснованности заявленных истцом требований, иного размера ущерба, не представлено.
Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб в данном случае подлежит возмещению с ответчика ИП ФИО2 как собственника, поскольку с учетом габаритов транспортного средства и пояснений ФИО3 он является водителем, транспортное средство использовалось для получения прибили и водитель ФИО3 является работник ИП.
В силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.
Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта без учета заменяемых деталей) – <данные изъяты>. (сумма страхового возмещения).
Кроме того, в силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. п. 37, 48 Постановления № проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу п. 57 Постановления № обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает подлежащими взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы последней по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) стоимость материального ущерба в размере 261 200 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 836 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3 197 руб., почтовые расходы в размере 498 руб.
Взыскивать с ИП ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами с даььты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, начисленных на сумму 261 200 руб., уменьшенных по мере погашения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева