УИД № 77RS0001-02-2024-015493-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Ласточкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-109/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3, Останкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к судебным приставам-исполнителям Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3, Останкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановлений, прекращении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что в Останкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство №132866/24/77010-ИП от 08.05.2024, возбужденное на основании судебного приказа № 02-328/18 от 21.08.2018г. о взыскании с административного истца в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженности в размере 465883,75 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства №77010/24/623173 от 08.05.2024г. и постановление об обращении взыскания на заработную плату №77010/24/1077602 от 30.09.2024г. были вынесены незаконно и необоснованно, поскольку судебный приказ № 02-328/18 от 21.08.2018г. предъявлен в отдел судебных приставов с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи, с чем в возбуждении исполнительного производства взыскателю должно было быть отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". На основании изложенного просит суд признать незаконным и прекратить исполнительное производство №132866/24/77010-ИП от 08.05.2024; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2024г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3; признать незаконным и отменить постановление от 30.09.2024г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 об обращении взыскания на доходы должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 25 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №315 Алексеевского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №316 Алексеевского района г. Москвы, выдан судебный приказ №02-328/18, вступивший в законную силу 21 августа 2018 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» суммы задолженности по договору потребительского кредита №179736/16 от 03.11.2016г. за период с 03.11.2016 года по 20.06.2018 года в размере 470086,97 руб., из которых 343778,85 руб. – задолженность по основному долгу, 126308,12 руб. – задолженность по процентам; расходы по оплате госпошлины – 3950 руб.

08.05.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа №02-328/18, вступившего в законную силу 21.08.2018г., возбуждено исполнительное производство №132866/24/77010-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 465883,75 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Московский кредитный банк».

30.09.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 498495,61 руб., из них основной долг - 465883,75 руб., исполнительский сбор – 32611,86 руб.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец указал на то, что исполнительный лист предъявлен к исполнению в Останкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а исполнительное производство возбуждено после истечения трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Между тем, указанные обстоятельства своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Судом установлено, что 08.04.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа №02-328/18, вступившего в законную силу 21.08.2018г., возбуждено исполнительное производство №32549/21/77010-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 474036,97 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Московский кредитный банк».

15.12.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №32549/21/77010-ИП окончено по основаниям, предусмотренным ст. 6, ст. 14, п. 3. ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

08.06.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа №02-328/18, вступившего в законную силу 21.08.2018г. возбуждено исполнительное производство №49531/22/77010-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 465883,75 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Московский кредитный банк».

23.10.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №49531/22/77010-ИП от 08.06.2022г. окончено по основаниям, предусмотренным ст. 6, ст. 14, п. 3. ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 1 части 1 статьи 22 названного Федерального закона определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

В части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, вышеприведенные положения Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2-4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа, что предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата.

Поскольку исполнительный документ – судебный приказ №02-328/18, вступивший в законную силу 21.08.2018гю, ранее находился на исполнении в Останкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве с 08.04.2021 по 15.12.2021 и с 08.06.2022 по 23.10.2023 и оба раза исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, то указанный срок исключается из трехлетнего периода предусмотренного части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Соответственно, срок предъявления заявления и исполнительного документа к исполнению не пропущен, у судебного пристава-исполнителя при установленных обстоятельствах не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не нарушают прав должника на исполнение решения суда, а утверждения административного истца об обратном основаны на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 законно и в соответствии с требованиями указанного Федерального закона вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно, административные исковые требования в части признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №132866/24/77010-ИП от 08.05.2024г., прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя от 30.09.2024г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), поскольку оно вынесено в рамках законно возбужденного исполнительного производства № 132866/24/77010-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3, Останкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений, прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 23 января 2025 года.

В окончательной форме решение суда принято 19 марта 2025 года.

Судья О.В. Фомичева