№ 2-4201/2025
27RS0004-01-2025-004121-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 ноября 2025 года
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
с участием прокурора Лазаревой Е.С.,
истца ФИО2, его представителя ФИО3,
представителя ответчика ООО «ТехПрогресс Хабаровск» ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТехПрогресс Хабаровск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «ТехПрогресс Хабаровск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. в обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ТехПрогресс Хабаровск» в должности заместителя генерального директора по развитию по Дальнему Востоку, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Полагает увольнение незаконным, поскольку истцу не предлагались вакантные должности, в день увольнения истце не ознакомлен с приказом об увольнении и с ним никто не связывался для ознакомления с приказом, приказ об увольнении подписан директором, находящемся на больничном, решение об увольнении принято директором в связи с наличием личной неприязни. ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО5 осуществил передачу персональных данных ФИО2 третьим лицам - начальнику производственного цеха ФИО6 для оформления уведомления о сокращении. Истцу причинен моральный вред, связанный с действиями работодателя по нарушению трудовых прав истца, а также по распространению не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, раскрытие персональных данных истца третьим лицам. Просит восстановить ФИО2 на работе в ООО «ТехПрогресс Хабаровск» в должности заместителя генерального директора по развитию по Дальнему Востоку, взыскать с ООО «ТехПрогресс Хабаровск» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, судебные расходы.
Истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит восстановить ФИО2 на работе в ООО «ТехПрогресс Хабаровск» в должности заместителя генерального директора по развитию по Дальнему Востоку ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ТехПрогресс Хабаровск» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчета 13 991,06 рублей за каждый рабочий день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей из расчета 25 000 рублей за нарушение трудовых прав и 25 000 рублей за распространение персональных данных.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске и письменных пояснениях обстоятельства.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске и письменных пояснениях обстоятельства.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТехПрогресс Хабаровск» ФИО4 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В судебном заседании прокурор Лазарева Е.С. дала заключение, согласно которому исковые требования полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика ООО «ТехПрогресс Хабаровск» ФИО4, заключение прокурора Лазаревой Е.С., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Как установлено статьей 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТехПрогресс Хабаровск» заключен трудовой договор №, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по должности начальника производства в ООО «ТехПрогресс Хабаровск» в обособленном подразделении в <адрес> по адресу: <адрес> а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, а также своевременную выплату заработной платы.
Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ данный трудовой договор заключен на непродлённый срок.
Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада в размере 95 790 рублей, без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат, различных повышающих районных и иных коэффициентов. Дополнительно к окладу работнику будет выплачиваться премиальная выплата в размере 100 % от оклада работника, в случае выполнения показателей по организации в соответствии с положением о премировании и издаваемым ежемесячно и/или ежеквартально приказом генерального директора. За работу в местности с особыми климатическими условиями <адрес> работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 1, 20 %.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «ТехПрогресс Хабаровск» на должность заместитель генерального директора по развитию по Дальнему Востоку в основное подразделение с тарифной ставкой (окладом) 95 790 рублей, надбавкой 100 % премия, районный коэффициент 1,2. Основание: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ё
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехПрогресс Хабаровск» направило в адрес АО «ХСЗ» уведомление об исключении из ранее поданных списков на пропуска сотрудников, в том числе, ФИО2
Решением заседания Совета директоров ООО «ТехПрогресс Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ изменена структура аппарата управления ООО следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ исключена из организационно-штатной структуры должность заместителя директора по развитию по Дальнему Востоку
Согласно приказу № о сокращении численности (штата) работников от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из организационно-штатной структуры должность заместителя директора по развитию по Дальнему Востоку.
Пунктами 4, 5 данного приказа предусмотрено до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) персонально под роспись ознакомить работников, занимающих сокращаемые должности с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за исключением работников, которых запрещено сокращать).со дня уведомления и вплоть до дня увольнения предлагать письменно под роспись каждому работнику, занимающему сокращаемую должность, другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья.
Приказом № о порядке исключения должностей из штатного расписания в связи с увольнением работников от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должности (штатные единицы), занимаемые работниками, уволенными по любым основаниям, подлежат исключению из действующего штатного расписания общества не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем увольнения.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя генерального директора по развитию по Дальнему Востоку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма с просьбой явиться на работу ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>, однако в указанное время ФИО2 не явился.
Текст телеграммы ответчик суду не предоставил.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес работника направлена телеграмма с уведомлением о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата организации. Телеграмма вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ознакомить ФИО2 с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности заместителя генерального директора по развитию по Дальнему Востоку от ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства: <адрес>, не предоставлилось возможным в связи с его отсутствием по данному адресу.
Согласно штатному расписанию ООО «ТехПрогресс Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в структуру организации входили следующие должности:
генеральный директор
начальник производства,
машинист крана,
электрогазосварщик,
заместитель генерального директора по развитию по Дальнему Востоку
Согласно подробному отчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пояснения ответчика ФИО2 посещал офис работодателя ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии вакантных должностей.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.
На данном приказе имеет информация о том, что ознакомить работника под подпись с данным приказом невозможно в связи с отсутствием работника в день увольнения.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заместителю генерального директора по развитию по дальнему Востку ФИО2 направлено уведомление о сокращении штата работников организации и расторжении ДД.ММ.ГГГГ с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью «Почта России» по адресу места жительства работника, одновременно в этот же день с аналогичным текстом направлена телеграмма, которая получена ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление об отсутствии вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены звонки ФИО2 по номеру телефона № и предложено явиться ознакомиться и подписать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, на что ФИО2 ответил отказом. ФИО2 знал, что ДД.ММ.ГГГГ с ним будет расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако не явился, тем самым отказался ознакомиться под роспись с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата организации. Акт составлен в отсутствие ФИО2
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ООО «ТехПрогресс Хабаровск» с работником ФИО6, начальник производства ФИО6 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора. Основанием: уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принят на работу в ООО «ТехПрогресс Хабаровск» на должность начальник производства, работа по совместительству на ? ставки с сокращённым рабочим днем, тарифная ставка (оклад) 64 400 рублей, районный коэффициент 1,2, дальневосточная надбавка 1,3.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в действующее штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ: исключено из подразделения «Основное подразделение» штатная единица- заместитель генерального директора по развитию по Дальнему Востоку, ФОТ – 143 685 рублей.
Согласно штатному расписанию ООО «ТехПрогресс Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в структуру организации входили следующие должности:
генеральный директор
начальник производства,
машинист крана,
электрогазосварщик.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ из организационно-штатной структуры ООО «ТехПрогресс Хабаровск» исключены должности: машинист крана, электрогазосварщик
Из табелей учета рабочего времени за весь период работы ФИО2 следует, что ФИО2 находился на рабочем месте по день увольнения.
В день увольнения работодатель произвел расчет с работником, что ФИО2 не оспаривает.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснила, что ранее состояла в трудовых отношениях с ООО «ТехПрогресс», работники «ТехПрогресс» и ООО «ТехПрогресс Хабаровск» находились в одном помещении, начальником ФИО6 ей было предложено подписать акт от ДД.ММ.ГГГГ, данный акт она не читала, через два дня после подписания акта ее сократили. Акт подписан по адресу: <адрес>, ФИО2 работал удаленно, связь с ним поддерживалась по телефону. ФИО7 видела документы на столе, но не читала их, но со слов рабочих ей известно, что это были документы на имя ФИО2 – акты и приказы.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 пояснил, что работал в ООО «ТехПрогресс Хабаровск» в должности сварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на больничном в связи с полученной травмой. В конце марта 2025 года ему позвонил начальник производства Ямполь и предложил привезти больничный. Начальник охраны сообщил на входе, что на него и на ФИО2 пришел приказ не пускать на производство. Свидетель сообщил, что явился по вызову руководства, поэтому его пропустили. В кабинете начальника цеха он увидел на столе расчетные листы и СНИЛС на имя ФИО2, начальника цеха на работе не было.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснил, что работал в ООО «ТехПрогресс Хабаровск» с ДД.ММ.ГГГГ, в мае уволен, потом прислали новый трудовой договор на три месяца, уволен ДД.ММ.ГГГГ Второй трудовой договор заключен в связи с необходимостью демонтировать и вывозить оборудование в другой город. Личных документов на имя ФИО2 у него никогда не было, он занимался увольнением ФИО2 и у него находились документы, касающиеся его увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Хабаровский судостроительный завод» (АО «ХСЗ») и ООО «ТехПрогресс Хабаровск» заключен договор № аренды недвижимого имущества (здания, сооружения, помещения в них и их частей) – часть нежилого помещения - блок корпусных цехов площадью 250 кв.м по адресу: <адрес>.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Хабаровский судостроительный завод» (АО «ХСЗ») и ООО «ТехПрогресс Хабаровск» заключен договор № аренды недвижимого имущества (здания, сооружения, помещения в них и их частей) – инженерный корпус площадью 18 кв.м по адресу: <адрес>.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договора считается расторгнутым датой подписания акта приема-передачи арендуемого помещения от арендатора к арендодателю. Акт подписан ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом при рассмотрении дела и ответчиком не оспаривается, на день увольнения ситца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ должность начальника производства являлась вакантной, однако не была предложена ФИО2 при увольнении.
Довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника производства принят ФИО6 в связи с необходимостью окончания работ по вывозу оборудования не свидетельствует об отсутствии обязанности работодателя предложить сокращаемому работнику имеющиеся вакантные должности на день его увольнения.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ произведено ответчиком с нарушением процедуры увольнения. В связи с чем, считает необходимым требование истца о восстановлении на работе в должности начальника отдела нормотворчества и правового обеспечения юридического управления администрации Хабаровского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Разрешая требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель, как определено статьей 234 Трудового кодекса РФ, обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности: незаконного увольнения работника, внесение в трудовую книжку неправильной или несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения.
В силу статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом указанных статей Трудового кодекса РФ во всех случаях, когда неправомерные действия работодателя (незаконное увольнение, неправильная формулировка причины увольнения препятствовавшая поступлению на новую работу) повлекли возникновение у работника вынужденного прогула (невозможность продолжать работу) суд, по требованию работника, обязан взыскать в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.
Суд полагает, что при увольнении с нарушением требований трудового законодательства работодатель незаконно лишил истца возможности трудиться, в связи с чем, требование о взыскании неполученного заработка является обоснованным.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при определении суммы, подлежащей выплате за период вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконным, выходное пособие подлежит зачету.
Истцом расчет среднего заработка на день рассмотрения дела не произведен.
Из расчета среднеднедневного заработка, представленного ответчиком, следует, что его размер составляет 13 991, 06 рублей.
При увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере 279 821,20 рублей, в дальнейшем выплачена компенсация за 2 месяц в размере 307 803,32 рублей.
Таким образом, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула необходимо произвести следующим образом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Действующее налоговое законодательство предусматривает обязанность налогового агента удерживать налог на доходы физических лиц - работников непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Статья 210 Налогового кодекса РФ устанавливает, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Таким образом, налог на доходы физических лиц подлежит удержанию при получении этих доходов, что не исключено в порядке исполнения решения суда. В связи с чем, не являясь налоговым агентом, суд не вправе уменьшать подлежащую взысканию денежную сумму на размер подоходного налога.
В общем случае работодатель при выплате заработной платы как налоговый агент исчисляет, удерживает и уплачивает НДФЛ в бюджет (п. п. 1, 2 ст. 226 НК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 007 356 рублей 32 копейки.
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что при рассмотрении заявленных требований судом установлен факт нарушения трудовых прав работника, с учетом фактических обстоятельств по делу, степени вины ответчика, характер и объем нарушенных прав истца, его нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Разрешая требование о компенсации морального вреда в связи с разглашением без согласия работника его персональных данных способом, противоречащим действующему законодательству, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В силу положений статьи 9 Закона N 152-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Закона N 152-ФЗ).
Согласно пункту 6.1 трудового договора работник дает согласие на обработку своих персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в т.ч. передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных при автоматизированной и без использования средств автоматизации обработке, запись на электронные носители и их хранение.
Согласно пункту 6.2 трудового договора персональными данными является любая информация, относящаяся к работнику (субъекту персональных данных), в частности:
6.2.1. фамилия, имя, отчество, дата рождения;
6.2.2. иные паспортные данные, в том числе, адрес регистрации и проживания;
6.2.3. контактные телефоны, адреса электронной почты;
6.2.4. сведения о месте работы (учебы);
6.2.5. сведения о составе семьи;
6.2.6. сведения о состоянии здоровья и об инвалидности;
6.2.7. сведения о доходе;
6.2.8. номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования;
6.2.9. идентификационный номер налогоплательщика;
ДД.ММ.ГГГГ. сведения о трудовой деятельности и стаже;
ДД.ММ.ГГГГ. сведения о судимости;
ДД.ММ.ГГГГ. занимаемая должность;
ДД.ММ.ГГГГ. информация об образовании, о квалификации или о наличии специальных знаний или специальной подготовки;
ДД.ММ.ГГГГ. о социальном, семейном или имущественном положении;
ДД.ММ.ГГГГ. о воинском учета
ДД.ММ.ГГГГ. сведения о социальных льготах;
ДД.ММ.ГГГГ. дополнительные документы (справка о доходах с предыдущего места работы, состав декларируемых сведений о наличии материальных ценностей, справка из органов государственной налоговой службы о предоставлении сведений об имущественном положении, копии отчетов, направляемые в органы статистики, медицинское заключение о состоянии здоровья и др.);
ДД.ММ.ГГГГ. иная информация, необходимая для поддержания трудовых отношений между работником и работодателем в соответствии с законодательством РФ.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. г. начальник производства ФИО6 наделен полномочиями по заключению, изменению, расторжению трудовых договоров с работниками, подписанию приказов по личному составу, в а также совершению действий и подписанию всех необходимых документов при проведении сокращения численности работников и/или штата работников организации.
Принимая во внимание, что работником дано согласие работодателю на обработку своих персональных данных, при этом начальник производства ФИО6 вправе совершать от имени ООО «ТехПрогресс Хабаровск» действия и подписывать все необходимые документы при проведении сокращения численности работников, а истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств распространения работодателем персональных данных истца, свидетельские показания с достоверностью данное обстоятельство не подтверждают, суд не усматривает правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с разглашением без согласия работника его персональных данных способом, противоречащим действующему законодательству. При этом судом учитывается, что работодатель вправе заниматься
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с администрации Хабаровского муниципального района <адрес> (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 073 рубля 56 копеек (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования ФИО2 к ООО «ТехПрогресс Хабаровск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Восстановить ФИО2 (паспорт №) в ООО «ТехПрогресс Хабаровск» (ИНН №) в должности заместителя генерального директора по развитию по Дальнему Востоку ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «ТехПрогресс Хабаровск» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула 1 007 356 рублей 32 копейки.
Взыскать с ООО «ТехПрогресс Хабаровск» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ТехПрогресс Хабаровск» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 31 073 рубля 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Савченко
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.