УИД: 78RS0005-01-2021-010383-86 <данные изъяты>

Дело № 2-3445/2022 11 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Константиновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на нотариальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа в размере 900000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12400 рублей, расходов на нотариальные услуги в размере 6450 рублей.

В обоснование иска указано, что 29 декабря 2018 года истец предоставила ответчику в долг сумму в размере 900 000 рублей. Документом, подтверждающим факт получения денег в долг, является расписка от 29 декабря 2018 года, подписанная ответчиком, а также нотариально заверенная переписка в мессенджере «WhatsApp». В срок предусмотренный договором, 29 ноября 2021 года ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. 19 октября 2021 года истец направила ответчику письмо, в котором предлагала урегулировать спор мирным путем. Ответчик при личной встрече факт долга подтвердил, настаивал на переучете долга в счет оплаты продуктов питания и аренды жилья за предыдущие годы совместного проживания. Досудебное урегулирование не состоялось, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

В возражениях на иск ответчик указал, что срок исковой давности пропущен, денежные средства по расписке не передавались, расписка им не подписывалась, из расписки не следует, что между сторонами заключен договор займа. Также указывал, что переданные по расписке денежные средства добыты истцом незаконным путем.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2018 года ФИО2 выдана расписка, из содержания которой следует, что последний получил от ФИО1 денежные средства в размере 900000 рублей, в качестве инвестиций в своё интеллектуальное, социально-личностное и художественно-эстетическое развитие, взял на себя обязательство вернуть денежные средства ФИО1 в виде покупки недвижимого имущества стоимостью минимум 1800 000 рублей.

Из содержания расписки суд усматривает, что денежные средства по ней переданы на условиях срочности, возвратности и платности, следовательно, расписка свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что до настоящего времени сумма займа по расписке не возращена ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в своих возражениях ссылался на то обстоятельство, что истец не располагала денежными средствами для передачи их по договору займа, более того, стороны состояли в зарегистрированном браке и указанные денежные средства были их общим бюджетом. При этом полагал, что на содержание супруги потратил сумму более значительную, чем указана в требованиях и считал, что супруга ему ещё осталась должна.

В материалы дела представлена копия договора от 15 декабря 2018 года, подтверждающего, что истец получила в дар от <данные изъяты> 600000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, приведенный ответчиком довод несостоятелен.

Вместе с тем ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности перед истцом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал, что расписка им не подписывалась.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» №-ПЧЭ от 21 июня 2022 года, подпись от имени ФИО2 в расписке в получении денежных средств в качестве инвестиций от 29 декабря 2018 года выполнена ФИО2.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта от 21 июня 2022 года, и приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и образцов подписи ответчика, сделанные в результате исследования выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупреждён об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Квитанцией об отправке подтверждается, что настоящее исковое заявление подано ФИО1 30 ноября 2021 года, при этом дата составления расписки – 29 декабря 2019 года, следовательно, срок исковой давности не истёк.

Для принятия судом законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по расписке от 29 декабря 2018 года в размере 900000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Квитанцией от 19 октября 2021 года подтверждается, что ФИО1 уплатила нотариусу <данные изъяты> за осмотр доказательств в сети интернет 6450 рублей. Протокол осмотра нотариусом <данные изъяты> доказательств от 19 октября 2021 года представлен в материалы дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 6450 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Цена рассматриваемого иска составляет 900000 рублей, следовательно, государственная пошлина за его подачу составляет 12200 рублей, из расчета 5200+0,01*(900000-200000)=12200.

Материалы дела содержат квитанцию об уплате государственной пошлины на сумму 12400 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 12200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,67,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на нотариальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, №) задолженность по договору займа от 29 декабря 2018 года в размере 900000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 6450 рублей, а всего взыскать 918650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2022 года.