Дело № 2-1489/2025

УИД 75RS0023-01-2025-002252-93

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Страмиловой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил :

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 147235,62 руб. на срок 48 мес. под 24,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк №, согласно выписке по указанному счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 147 235,62 руб., обязательства по предоставлению кредита банком исполнено в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 832,77 руб. в платежную дату – 17 число месяца, что соответствует графику платежей. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 111 815,10 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 93 999,79 руб., просроченные проценты – 17 815,31 руб.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 111 815,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 354,45 руб.

Протокольным определением от 03 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5 В судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В предыдущем судебном заседании ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ФИО1 при заключении кредитного договора, был оформлен договор страхования.

Протокольным определением от 18 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, статус которого определением от 16 октября 2025 года изменен на ответчика.

Протокольным определением от 24 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на банковское обслуживание, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 147 235,62 руб., со сроком возврата – по истечении 48 месяцев, под 24,4% годовых с даты предоставления кредита, л.д.

Условиями договора предусмотрено погашение задолженности по кредиту аннуитетными платежами в размере 4 832,77 руб., в платежную дату 17 числа месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по внесению платежей в счет кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, за ней образовалась задолженность в размере 111 815,10 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 93 999,79 руб., просроченные проценты – 17 815,31 руб., л.д.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем <адрес> составлена запись акта о смерти №, л.д.

Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, наследниками после её смерти являются супруг ФИО2, сын ФИО4 и сын ФИО5 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, транспортное средство TOYOTA SIENTA, регистрационный знак №.

ФИО4 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли, каждому, в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение и по ? доли, каждому, в праве собственности на транспортное средство.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на ? долю в общем совместном имуществе супругов на транспортное средство TOYOTA SIENTA, регистрационный знак <***>, л.д.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО8 и ФИО2, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, л.д.

Кадастровая стоимость недвижимого имущества составляла 999 175,22 руб., стоимость ? доли составляет 499587,61 руб. (исходя из размера принадлежащей доли каждому наследнику ? + ? (ФИО4, ФИО5)

Транспортное средство TOYOTA SIENTA, регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО8, л.д.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства TOYOTA SIENTA, регистрационный знак №, с учетом округлений, на дату смерти составляла 1 096 000 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам наследодателя ФИО1 должны нести наследники в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которого достаточно для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ, суд, учитывая, что наследники ФИО2, ФИО4 и ФИО5 фактически приняли наследство после смерти ФИО1, общая сумма наследственного имущества достаточна для удовлетворения исковых требования ПАО «Сбербанк России», приходит к выводу о том, что ответчики должны нести ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в солидарном порядке, вследствие чего исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчиков ФИО4 и ФИО5 о том, что задолженность должна быть погашена за счет страховой выплаты.

Из сведений, представленных по запросу суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО1 была подключена к Программе страхования № «Защита жизни заемщика» и являлась застрахованным лицом в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.

Обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В п.п. 58-59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 354,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, СНИЛС №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 815,10 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 93999,79 руб., просроченные проценты – 17 815,31 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 354,45 руб., всего – 116 169,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года