78RS0012-01-2025-002235-70

Дело № 2-1545/2025 25 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при секретаре Шепелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медтрейд» к ФИО1 об обязании возвратить автомобиль, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медтрейд» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит обязать ФИО1 в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения по делу в законную силу возвратить автомобиль (<данные изъяты>), переданный по договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 29.08.2024, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.08.2024 между ООО «Медтрейд» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательства передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить транспортное средство – <данные изъяты>. По условиям договора оплата товара производилась в рассрочку в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Обязательства по передаче автомобиля были выполнены истцом в полном объеме, ответчиком, в свою очередь, неоднократно допускались нарушения согласованного графика платежей, в связи с чем истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 29.08.2024 с требованием в срок не позднее 14.04.2025 вернуть автомобиль, однако указанное требование ответчиком не было исполнено, автомобиль не был возращен истцу.

Представитель истца ООО «Медтрейд» – ФИО2 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в своих возражениях указал, что автомобиль был передан ему в качестве оплаты труда, платежи в счет оплаты стоимости автомобиля удерживались из заработной платы. В качестве доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика обязательств по оплате стоимости автомобиля, согласованной в договоре, ответчик указал на наличие переписки с ФИО6, которая является генеральным директором ООО «Медлига».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.08.2024 между ООО «Медтрейд» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: <данные изъяты> (п. 1.1). Покупатель обязан принять и оплатить автомобиль при заключении настоящего договора, согласно графику платежей, согласованного сторонами в приложении № 2 к настоящему договору (п. 2.2). Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля продавцом, о чем составляется соответствующий акт (приложение № 1 к настоящему договору) (п. 2.3). Стоимость автомобиля составляет 670 000 руб., в том числе НДС в размере 111 666 руб. 67 коп. (п. 3.1). В случае нарушения стороной своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора (п. 4.3). Настоящий договор может быть досрочно расторгнут в следующих случаях: по соглашению сторон; по инициативе одной из сторон – в случае нарушения договорных обязательств другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 5.2) (л.д. 11 с об.).

Согласно приложению № 2 к договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 29.08.2024, ответчик обязался оплатить стоимость автомобиля в размере 670 000 руб. в течение 6 месяцев в срок до 31.01.2025 посредством внесения ежемесячных платежей (л.д. 93).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 2).

Согласно ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2).

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (п. 3).

Учитывая приведенные положения закона, а также условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между ООО «Медтрейд» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, с условием о рассрочке платежа в размере 670 000 руб. на 6 месяцев.

Исполнение обязательств истца по договору купли-продажи подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (приложение № 1 к договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 29.08.2024 – л.д. 12).

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на ответчика ФИО1, что также подтверждает факт исполнения истцом обязательств по договору в части передачи транспортного средства.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора об оплате, согласно графику платежей, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 29.08.2024, которое также содержало требование о возврате переданного по договору автомобиля <данные изъяты>, в срок не позднее 14.04.2025 (л.д. 13 с об., 14). Указанное уведомление не было получено ответчиком, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, автомобиль истцу не возвращен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался факт заключения договора купли-продажи, передачи ему транспортного средства истцом.

Довод ответчика о том, что спорный автомобиль был передан ему в качестве оплаты за исполнение им трудовых обязанностей, отклоняется судом, поскольку переписка, на которую ссылается ответчик в подтверждение указанного довода и в подтверждение обстоятельства отсутствия у него обязательства по оплате стоимости автомобиля, согласованной в договоре, как пояснил ФИО1, велась с генеральным директором ООО «Медлига» ФИО7, а спорный договор заключен между ответчиком и ООО «Медтрейд», при этом доказательств, подтверждающих, что ФИО10 ФИО9 была уполномочена совершать какие-либо действия от имени ООО «Медтрейд», суду не представлено, из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 18-26) указанные обстоятельства не следуют, в связи с чем указание ответчика на наличие правоотношений с третьими лицами в данном случае не может подтверждать надлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с ООО «Медтрейд».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, произведения им платежей в соответствии с согласованным графиков, как и доказательств, подтверждающих, что размер произведенных им платежей превышает половину цены товара, а также доказательств возврата автомобиля истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обязании возвратить переданный по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа товар продавцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194?199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медтрейд» – удовлетворить.

Обязать ФИО1, <данные изъяты>, в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по адресу: <адрес> автомобиль (<данные изъяты>), переданный по договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 29.08.2024.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Венедиктова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2025 года.