Решение по делу № 2-769/2023 от 26.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, суд.

№ 2-769/2023

54RS0035-01-2023-001085-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 26 октября 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–769/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, Администрации Дмитриевского сельсовета Татарского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с вышеназванным иском обратилось ПАО «Совкомбанк», в обоснование указав, что 09.09.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 146 123 руб. 26 коп. под 26,4 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, вместе с тем ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на 10.05.2023 задолженность по договору составляет 7407 руб. 21 коп. 30.10.2021 заемщик ФИО4 умерла, наследником последней является ФИО1

С учетом изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 74 607 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2438 руб. 22 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Дмитриевского сельсовета Татарского района Новосибирской области, в качестве третьих лиц - АО «МетЛайф», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», Администрация Татарского района Новосибирской области, Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1, третьи лица АО «МетЛайф», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представители ответчика Администрации Дмитриевского сельсовета Татарского района Новосибирской области, третьих лиц Администрации Татарского района Новосибирской области, Территориального управления Росимущества в Новосибирской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представили возражения относительно исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, 09.09.2019 ФИО4 заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях, согласовав следующие условия: лимит кредитования - 146 123 руб. 26 коп., процентная ставка - 16,4 % годовых, срок кредита – 36 месяцев, размер минимального обязательного платежа - 5165 руб. 44 коп., количество ежемесячных платежей 36, последний платеж по кредиту не позднее 09.09.2022, с обязанностью заемщика заключить договор банковского счета, полная стоимость кредита – 39 832 руб. 44 коп. (л.д. 11).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» акцепт заявления-анкеты (оферты) заемщика осуществляется путем совершения следующих действий: предоставление заемщику для подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита; выпуск расчетной карты и предоставление ее реквизитов заемщику способом, указанным в индивидуальных условиях договора потребительского кредита; открытие лимита кредита и зачисление денежных средств на расчетную карту в соответствии с договором потребительского кредита с отражением банком первой операции; активации карты и получение банком первого реестра операций.

Акцептовав индивидуальные условия, банком ФИО4 предоставлен кредит в размере 146 123 руб. 26 коп., которым ФИО5 воспользовалась, что подтверждено выпиской по счету № (л.д. 22-24).

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения кредитного договора от 09.09.2019 № с суммой кредита 146 123 руб. 26 коп., на срок 36 месяцев, с уплатой процентов 16,4% годовых.

Согласно графику платежей погашение кредита должно было осуществляться ответчиком аннуитетными платежами в размере 6066 руб. 32 коп., всего 36 платежей, последний платеж не позднее 09.09.2022 в размере 6065 руб. 81 коп. (л.д. 9).

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Кроме того, при заключении договора потребительского кредита ФИО4 своим заявлением дала согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков АО «МетЛайф», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», оплату данных услуг (л.д. 6, 9-10, 19).

В силу п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.6 Общих условий списание денежных средств по договору кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную индивидуальными условиями договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика в размере ежемесячного платежа по кредиту, предусмотренного индивидуальными условиями договора, на основании заранее данного акцепта в счет погашения задолженности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора ФИО4, воспользовавшись предоставленными по кредитному договору денежными средствами, задолженность в полном объеме перед банком не погасила, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика в сумме 146 123 руб. 26 коп. образовалась по состоянию на 10.05.2023 (л.д. 20-22).

Из выписки по счету следует, что ФИО4 последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесла 17.10.2021 в сумме 11 030 руб. 19 коп., после указанной даты ответчик обязанности по внесению аннуитетных платежей не исполняла (л.д. 22-24).

Как следует из материалов дела, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем отделом ЗАГС Татарского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 109).

В соответствии с п. 2 ст. 18 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статья 1110 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет, расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из содержания вышеназванных норм права следует, что законом установлена презумпция фактического принятия наследства наследником, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось (л.д. 71, 97, 98).

Согласно 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям ЕГРН на день смерти наследодателю ФИО4 принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 28, 77, 81).

Сведения о нахождении в собственности наследодателя иного имущества, в том числе транспортных средств, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти наследодателя является сын ФИО1 (л.д. 108-109).

Из информации Администрации Дмитриевского сельсовета Татарского района Новосибирской области следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, фактически проживают жители, регулярно вносится плата за коммунальные услуги.

По сведениям АО «Новосибирскэнергосбыт» имеются факты оплаты за потребленную электрическую энергию 14.11.2022, 14.12.2022, 17.01.2023, 13.02.2023, 17.07.2023, 11.08.2023.

Аналогичные сведения представлены МУП «ЖКХ Татарский район» об оплате услуг теплоснабжения за период октябрь 2022 г. – февраль 2023 г., июнь 2023 г. – август 2023 г.

Из информации ООО «Новосибирскоблгаз» следует, что абонентом по адресу: <адрес>, в период с 30.10.2021 по октябрь 2023 г. (05.04.2023) приобретено за наличный расчет два баллона газа.

Как следует из информации СПК колхоз «Дмитриевский», по вышеуказанному адресу задолженность по оплате услуг водоснабжения отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 при отсутствии у суда сведений о наличии иных лиц, имеющих право пользования и владения вышеуказанным жилым помещением на законных основаниях, совершены действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

В этой связи, учитывая вышеизложенные требования законодательства, суд полагает установленным факт принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти наследодателя ФИО4

При этом ответчиком ФИО1 установленная п. 2 ст. 1153 ГК РФ презумпция фактического принятия наследства не опровергнута, при этом согласно определению суда от 30.08.2023 ему разъяснено право на принесение возражений.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из этого следует, что наследники ФИО4, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства (п.п. 6 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ).

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет 340 765 руб. 97 коп. (л.д. 100-103).

Иных сведений о стоимости наследственного имущества в материалах дела не содержится, стороны о проведении оценки указанного недвижимого имущества не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным исходить из вышеуказанной суммы.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам ФИО4 наследственного имущества составляет 340 765 руб. 97 коп. Принимая во внимание указанные сведения о стоимости наследственного имущества, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что размер обязательств заемщика не превышает стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества.

Как следует из положений п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При этом как разъяснено пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии оснований к её взысканию в судебном порядке.

Истцом 07.04.2023 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита на сумму 74 607 руб. 21 коп., вместе с тем данное требование оставлено ответчиком без внимания (л.д. 25).

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 10.05.2023, исходя из условий кредитного договора, периода просрочки исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора штрафных санкций, на сумму 74 607 руб. 21 коп.

Вместе с тем при разрешении требования о взыскании штрафных санкций в виде неустойки на остаток основного долга и просроченную ссуду суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования данного постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. сроком на 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников, в том числе и заемщиков по кредитным договорам, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, с возможностью должника заявить об освобождении от уплаты финансовых санкций за предшествующий период.

В этой связи суд, исходя из условий заключенного кредитного договора, принимая во внимание, что расчет взыскиваемых с ответчика штрафных санкций выполнен, в том числе за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, т.е. в период действия моратория, полагает исковые требования в данной части частично необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем определяет ко взысканию неустойку на просроченную ссуду в размере 4780 руб. 96 коп.

Учитывая, что факт несвоевременного возврата заемщиком суммы кредита установлен в судебном заседании, а также принимая во внимание принятие истцом мер досудебного регулирования путем направления требования о возврате задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа суд не усматривает.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от 24.01.2006 № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору ФИО4 и её наследником ФИО1 не обеспечено, в связи с чем начисление штрафа истцом является обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, а также факт того, что о нарушении должником условий договора истцу стало известно в январе 2021 года, вместе истец направил наследнику заемщика требование о досрочном возврате задолженности лишь в апреле 2023 года, за судебной защитой обратился в мае 2023, что способствовало увеличению размера штрафных санкций, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера начисленной неустойки на просроченную ссуду до 2000 руб., что не противоречит положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ, полагая данную сумму сбалансированной между интересами истца и ответчика.

Таким образом, учитывая факт принятия ответчиком ФИО1 наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО4, размер стоимости перешедшего к наследнику имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по правилам ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации Дмитриевского сельсовета Татарского района Новосибирской области суд не усматривает, равно как и удовлетворения требований истца за счет страхового возмещения.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2236 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, Администрации Дмитриевского сельсовета Татарского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 09.09.2019 №, заключенному наследодателем ФИО4 и ПАО «Совкомбанк», в сумме просроченной ссудной задолженности в размере 47 331 руб. 41 коп., просроченных процентов в размере 6506 руб. 90 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 12 059 руб. 82 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 2000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2236 руб. 94 коп., всего взыскать – 70 135 руб. 07 коп., в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти ФИО4, <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Администрации Дмитриевского сельсовета Татарского района Новосибирской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.11.2023

Судья К.Е. Федоров