дело №2-4030/2025

УИД 26RS0001-01-2025-001628-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по расписке, указав в обоснование требований, чтоистец и ответчик, были коллегами по работе и имели между собой доверительные отношения. Ранее ответчик несколько раз занимала деньги у истца и своевременно их возвращала.

В апреле 2024 г. она снова обратилась к истцу с просьбой занять денег. Затем еще два раза обратилась в июне 2024 <адрес> образом, в период с дата по дата, ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, что подтверждается банковскими чеками и распиской. Так дата было переведено 50 000 рублей. Далее дата было переведено 30 000 рублей и дата было переведено еще 30 000 рублей. Ответчик поясняла, что деньги ей нужны на личные нужды и обещала их возвратить в кратчайшие сроки и дополнительно оплатить истцу 5 000 рублей в качестве вознаграждения и компенсации банковский комиссий за переводы. До октября 2024 г. ответчик вернула истцу часть долга в размере 30 000 рублей наличными. Затем стала жаловаться на тяжелое материальное положение, и пообещала частями вернуть оставшуюся часть задолженности в размере 85 000 рублей, до 10.04.2025г., о чем дата была составлена расписка.

Однако свои обязательства ответчик не исполнила. Истец несколько раз связывался с ответчиком и ее мужем с целью возврата остатка долга, но те ссылались на отсутствие средств и тяжелое материальное положение.

Известно, что в настоящий момент ответчик находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, соответственно получила все предусмотренные социальные выплаты. Следовательно, она имела возможность вернуть долг, но этого не сделала. Все вышеизложенное свидетельствует о явном нежелании исполнять долговые обязательства.

При таких обстоятельствах, Истец не видит иного выхода, как обратится с исковым заявлением в суд, с целью взыскания задолженности в принудительном порядке. Кроме того истец намерен взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, а так же, судебные расходы на оплату гос.пошлины, моральный вред и услуги представителя.

В расписке не указывалось о взимании платы за пользование денежными средствами Заимодавца. Из этого следует, что надлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату долга исключало получение Заимодателем каких-либо процентов за пользование принадлежащими ему денежными средствами.

дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, погасить в досудебном порядке, образовавшуюся задолженность. Данная претензия была проигнорирована ответчиком.

Истцу, как гражданину Российской Федерации, причинен моральный вред, который оценивает в твердой денежной сумме в размере 10 000 рублей.

Так же для защиты своих прав и интересов в досудебном и судебном порядке, Истец был вынужден обратится к практикующему юристу ФИО3 и был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно данного договора Исполнитель обязался урегулировать спор в досудебном порядке а в случае невозможности, представлять интересы истца в судах первой и апелляционной инстанции, а так же получение решения, исполнительного листа и предъявления его к исполнению. За данную услугу было оплачено 30 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 основной долг по распискам в размере 85 000 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 3 632,88 рублей с дата по дата с дальнейшим начислением, по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, услуги нотариуса 2 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 859 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещеннадлежащим образом, причины неявки суду не известны, письменных ходатайств в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, письменных ходатайств и возражений в адрес суда не поступало.

В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что междуДубенцовым М.В.иФИО2 заключен договор займа на сумму 85 000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно расписке, ответчик получила денежные средства и обязалась вернуть до дата.

Истцом была принята мера досудебного урегулирования спора, а именно дата в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно положениямп.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Также, в силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Также согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору займаявляется существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований не представлено, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Поскольку ответчик обязалась возвратить денежные средства до дата, соответственно с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование денежных средств. Ответчиком расчет процентов не представлен, сумма 3632,88 рублей соответствует периоду с дата по дата.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд приходит к выводу обудовлетворении требований истца в части взыскания основного долга по расписке в размере 85 000 рублей, а так же процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 3 632,88 рублей с дата по дата с дальнейшим начислением, по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

Между тем рассматривая требования о взысканииморального вреда в размере 10 000 рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения, по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации морального вреда, судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования имущественного характера – о взыскании суммы задолженности по расписке. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни иные действующие в Российской Федерации законы не предусматривают компенсацию морального вреда при причинении гражданину имущественного ущерба, а в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о факте причинения истцу нравственных или физических страданий в результате виновных действий ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, нотариальных услуг, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе) расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суду необходимо установить, понесены ли в действительности эти расходы по настоящему делу, в том числе на участие представителя, почтовые расходы, оценив названные выше доказательства в совокупности с другими доказательствами.

Расходы истца подтверждаются: договором на оказание юридических услуг от дата, чеком по операции от дата на сумму 30 000 руб.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения (2 судебных заседания), объем выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, подготовке к делу, письменных ходатайств, учитывая имущественное положение ответчиков, с учетом Рекомендаций Адвокатской палаты <адрес> по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2025 год, суд полагает заявленный размер судебных расходов в размере 30 000 рублей соответствующим принципу разумности, справедливости и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2700 рублей суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доверенность является общей, соответственно полномочия представителя могут выходить за пределы рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчикаподлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 859 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, паспорт серии <данные изъяты> 410096 в пользу ФИО1 дата года рождения, паспорт серии <данные изъяты> № денежные средства в размере 85000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 632,88 рублей с дата по дата с дальнейшим начислением, по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ,расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4859 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей, о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2700 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов