Решение по делу № 02А-0220/2022~МА-0172/2022 от 05.10.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 октября 2022 года

77RS0005-02-2022-003193-16

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-220/22 по административному исковому заявлению Б.О.Н. к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, обязании отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, обязании отменить постановление о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, обязании отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование иска указала, что решением Головинского районного суда города Москвы, вступившим в законную силу 26.01.2021 г., по гражданскому делу № 2-2089/2020 был определен порядок общения отца фио с несовершеннолетними детьми, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные,

08 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-2089/2020 Головинским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист ФС № 033021279 от 08.06.2021 года.

21 июня 2021 года указанный исполнительный лист ФС № 033021279 от 08.06.2021 года, был предъявлен фио в Гагаринский ОСП ГУФССП по Москве.

02 июля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринский ОСП ГУФССП по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 50647/21/77006-ИП в отношениБ.О.Н.Б.О.Н.

С этого времени и до настоящего момента в рамках возбужденного исполнительного производства № 50647/21/77006-ИП фио безосновательно подаются заявления в отношениБ.О.Н., в которых он, искажая действительность, указывает на нарушениБ.О.Н. порядка общения с несовершеннолетними детьми, установленного на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 22.07.2020 г.

19 июля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринский ОСП ГУФССП по Москве фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В постановлении указано, что должниБ.О.Н. была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2021 г. 9 50647/21/77006-ИП и что в отношении нее будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Между тем в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о надлежащем уведомлениБ.О.Н. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства от 02.07.2021 г. № 50647/21/77006-ИП и уведомления о вынесенном в отношениБ.О.Н. постановлении от 19.07.2021 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

О возбуждении в отношениБ.О.Н.Б.О.Н. исполнительного производства от 02.07.2021 г. № 50647/21/77006-ИП и вынесенного в отношениБ.О.Н. постановления от 19.07.2021 г. о временном ограничений на выезд должника из Российской ФедерациБ.О.Н. узнала не ранее октября месяца 2021 года, когда в личном кабинете сервиса «Госуслуги» получила постановление от 23.11.2021 г. о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения.

С этого временБ.О.Н. в рамках исполнительного производства были поданы заявления о несогласии с действиями фио и указание на то, что установленный порядок общения с детьми, установленный на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 22.07.2020 г. по гражданскому делу № 2 2089/2020 обязателен для всех участником исполнительного производства.

25 ноября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринский ОСП ГУФССП по Москве фио вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) фио

Таким образом, Гагаринским ОСП ГУФССП по Москве в одностороннем порядке усматривается неисполнение решения Головинского районного суда г. Москвы от 22.07.2020 г. по гражданскому делу № 2-2089/2020, а именно не принимаются доводы должникБ.О.Н. по неисполнению фио решения Головинского районного суда г. Москвы от 22.07.2020 г. по гражданскому делу № 2-2089/2020, которое также обязательно для исполнения и в отношении взыскателя — фио

Административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением об удовлетворении заявлений (ходатайствБ.О.Н. Вместе с тем, до настоящего времени административным ответчика не произведены действия направленные на удовлетворение заявления Должника Б.О.Н.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать действие Гагаринского ОСП ГУФССП по Москве, в части оставления без рассмотрения заявления должникБ.О.Н., незаконным.

2. Обязать Гагаринский ОСП ГУФССП по Москве отменить постановление от 19.07.2021 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

3. Обязать Гагаринский ОСП ГУФССП по Москве отменить постановление от 23.11.2021 г. о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения.

Определением суда от 30.03.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ГУФССП России по г. Москве.

Определением суда от 09.09.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен фио

Представитель административного истца по доверенности М.А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал частично, просил их удовлетворить. Пункт 2 административных исковых требований не поддержал, т.к. постановление было отменено и утратило свою актуальность.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явился, полагал административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда города Москвы, вступившим в законную силу 26.01.2021 г., по гражданскому делу № 2-2089/2020 был определен порядок общения отца фио с несовершеннолетними детьми, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные; 08 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-2089/2020 Головинский районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист ФС № 033021279 от 08.06.2021 года.

По утверждению административного истца она не была извещена о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, согласно материалам исполнительного производства № 50647/21/77006-ИП, копия постановлениБ.О.Н. о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2021г., направлена должнику по почте 02.07.2021г. (ШПИ 80401062428966). Риск неполучения почтовой корреспонденции возложен на адресата.

ТакжБ.О.Н. в рамках исполнительного производства поданы заявления о несогласии с действиями фио и указание на то, что порядок общения с детьми, установленный на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 22.07.2020 г. по гражданскому делу № 2 2089/2020 обязателен для всех участником исполнительного производства.

По мнению стороны административного истца Гагаринским ОСП ГУФССП по Москве не принимаются доводБ.О.Н. по неисполнению взыскателем фио решения Головинского районного суда г. Москвы от 22.07.2020 г. по гражданскому делу № 2-2089/2020, которое также обязательно для исполнения и в отношении взыскателя фио

23.11.2021г. за неисполнениБ.О.Н. требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФСССП России по г. Москве, взыскан исполнительский сбор в размере сумма; установлен срок исполнения требований исполнительного документа – 20.12.2021г.

По мнению административного истца, взыскание исполнительского сбора нецелесообразно, поскольку все требования исполнительного документБ.О.Н. исполнялись.

Из пояснений заинтересованного лица фио установлено, что исполнительский сбор был взыскан за то, что дети не были предоставлены фио в летний период, истец увезла детей, чем нарушила права взыскателя и требования решения суда.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен комплекс мер принудительного исполнения подлежащих применению судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства установлена обязанностБ.О.Н. предоставлять возможность для общения фио с несовершеннолетними детьми ежегодно в летний период в течении 2-х недель.

Административным истцом вышеуказанная обязанность исполнена не была.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено на законных основаниях, ввиду не исполнения должником требований исполнительного документа, а потому требования административного иска суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, из материалов исполнительного производства не установлено, что какие-либо ходатайства и заявлениБ.О.Н. не были разрешены.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Б.О.Н. к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, обязании отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, обязании отменить постановление о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2022 года.