Дело №2-2984/2024

77RS0008-02-2024-006721-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к ... о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... обратились в суд с исковым заявлением к ... о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковое заявление обосновано следующим образом.

12 сентября 2022 года между фио (участниками) и ... (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве №....... В соответствии с условиями заключенного договора, застройщик принял на себя обязательства построить объект недвижимости – многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и нежилой пристройкой КП14, расположенный по адресу: .... Согласно акту приема-передачи от 28 марта 2024 года, истцам передана квартира №..., расположенная по адресу: .... В связи с отказом застройщика на момент приемки квартиры принимать выявленные строительные недостатки объекта, участниками 01 апреля 2024 года направлено требование об устранении выявленных недостатков качестве квартиры. Данное требование получено застройщиком 15 апреля 2024 года, а значит, выявленные недостатки должны были быть устранены застройщиком в срок до 14 июня 2024 года. Согласно заключению эксперта №А06/03.24, качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 1032970,00 рублей. 20 июня 2024 года участники направили в адрес застройщика претензию с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных в квартире недостатков, требования которой оставлены застройщиком без удовлетворения. В соответствии с актом приема-передачи от 28 марта 2024 года, участникам передан объект долевого строительства общей площадью 67,50 кв.м., тогда как п.2.2 договора установлено, что площадь квартиры должна составлять 68,46 кв.м. Таким образом, переданный участникам объект долевого строительства не соответствует условиям договора по общей площади, разница составила 0,96 кв.м. Согласно п.3.8 договора участия в долевом строительстве, если в результате обмера, проведенного во исполнение обязательств застройщика в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», фактическая приведенная площадь объекта долевого строительства окажется меньше приведенной площади объекта долевого строительства, указанной в п.2.2 договора более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение указанной в п.3.9 договора расчетной цены 1 кв.м. на разницу между фактической приведенной площадью объекта долевого строительства и приведенной площадью объекта, указанной в п.2.2 договора. Данный пункт договора нарушает императивные нормы законодательства о защите прав потребителей. Включение данного пункта в текст договора навязано застройщиком. Положения договора об участии в долевом строительстве в той части, в которой предусмотрена неизменность цены договора в случаях увеличения или уменьшения фактической площади помещения по данным обмеров БТИ по сравнению с проектной площадью, противоречат ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, а также ст.29 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, застройщик обязан возместить участникам долевого строительства убытки, понесенные в связи с уменьшением площади квартиры, даже в том случае, когда договор предусматривает ограничение данной обязанности. Стоимость 1 кв.м. по договору составляет 135000,00 рублей, соответственно, размер подлежащих возврату денежных средств составляет 129600,00 рублей (135000,00 × 0,96 кв.м.).

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 1032970,00 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, начиная с 01 января 2025 года по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства из расчета 1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 812,85 рублей, денежные средства в размере 129600,00 рублей в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 70000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 10050,00 рублей; признать недействительным приложение №3 договора участия в долевом строительстве №...... от 12 сентября 2022 года.

После проведения судебной экспертизы истцами уточнен размер стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, который составил 725178,00 рублей. Остальные заявленные исковые требования оставлены истцами без изменения.

Истцы ..., их представитель в судебное заседание по делу не явились, о назначенном слушании извещены судом в установленном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - ... явку своего представителя в судебное заседание по делу не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, представил суду свои письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ч.5 ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что 12 сентября 2022 года между истцами ... (участники долевого строительства) и О... (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №......, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости: многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес...адресадрес, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Цена договора составила 9346050,00 рублей (п.3.1 договора).

Срок передачи квартиры установлен договором не позднее 30 сентября 2024 года (п.2.3 договора).

Истцы в полном объеме исполнили обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Квартира ..., расположенная по адресу: .........адрес...адрес, передана истцам 28 марта 2024 года, что подтверждается актом приема-передачи по договору участия в долевом строительстве №...... от 12 сентября 2022 года.

Как следует из искового заявления, квартира передана участникам со строительными недостатками.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый центр экспертизы и права» №А06/03.24, переданное участникам жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов и потолка является нарушение технологии производства подготовительных и монтажных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков, а также сантехнических и отопительных приборов, является нарушение производства строительно-монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 1032970,00 рублей. В результате работ по устранению недостатков объекта материалы и предметы, пригодные для повторного использования по назначению отсутствуют.

Стоимость проведения досудебной экспертизы составила 77000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №422 от 09 апреля 2024 года (л.д.12).

01 апреля 2024 года участники долевого строительства направили застройщику требование об устранении выявленных недостатков качества квартиры, однако, в установленных срок до 14 июня 2024 года выявленные недостатки застройщиком устранены не были (л.д.11).

20 июня 2024 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков и расходов по оплате досудебной экспертизы, выплате денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.8-10).

Ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы на устранение недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 сентября 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Коллегия Судебных Экспертов» №К-638 от 25 ноября 2024 года, качество отделки квартиры, расположенной по адресу: ..., не соответствует условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, в том числе Стандартам качественных характеристик законченного объекта долевого строительства, утвержденным приказом застройщика №ГСС-П-21-41 от 01 декабря 2021 года, приложению №2 к договору, а также строительным нормам и правилам с учетом исключения эксплуатационных недостатков, согласно п.8 акта приема-передачи квартиры от 28 марта 2024 года. Установленные в квартире дефекты обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, произведенных застройщиком, ввиду чего данные дефекты являются производственными. Выявленные дефекты не влияют на конструктивную безопасность и пригодность жилого помещения для проживания. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, округленно составляет 653760,00 рублей. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, возникших в результате нарушения договорных условий, конкретизирующих качество внутренней отделки передаваемого объекта, округленно составляет 71418,00 рублей. Годных конструкций (остатков), подлежащих повторному использованию в квартире, не имеется.

Оценивая представленное заключение экспертов ООО «Коллегия Судебных Экспертов» №К-638 от 25 ноября 2024 года в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"), принимает в качестве доказательства стоимости устранения недостатков заключение экспертов ООО «Коллегия Судебных Экспертов» №К-638 от 25 ноября 2024 года, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве, в размере 725178,00 рублей (653760,00 + 71418,00).

Из претензии следует, что истцы обращались к ответчику с требованиями о выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, однако указанные требования ответчиком не исполнены. Данный факт представителем ответчика не оспаривался.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, из расчета 1% за каждый день, начиная с 01 января 2025 года и до дня фактического исполнения обязательства включительно.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона №214 (в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года №266-ФЗ, вступившего в законную силу 01 сентября 2024 года) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08 августа 2024 года №266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч.9 ст.4, ч.8 ст.7 и ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно ст.3 Федерального закона от 08 августа 2024 года №266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно (с 22 марта 2024 года до 31 декабря 2024 года).

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326, в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 года №11-КГ18-21).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и разъяснения, суд удовлетворяет требования истцов и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков начиная с 01 января 2025 года и по день фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более стоимости устранения недостатков в размере 725178,00 рублей.

На основании ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099,1101 ГК РФ, ч.2 ст.10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых истцам причинен моральный вред, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве №...... от 12 сентября 2022 года, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, тогда как заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия решения суда), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Истцы направили в адрес ответчика претензию 20 июня 2024 года, в которой просили в добровольном порядке возместить расходы на устранение недостатков в квартире.

Поскольку претензия направлена ответчику в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", и срок на добровольное удовлетворение требований также истек в период действия данного постановления, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно (с 22 марта 2024 года до 31 декабря 2024 года).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что основное требование о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях необходимые расходы по рассмотрению дела, понесенные истцом, а именно: расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 70000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 812,85 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 10050,00 рублей, поскольку доверенность выдана на представление интересов истцов в конкретном деле.

Разрешая требования истца о признании недействительным п.3.8 договора участия в долевом строительстве №...... от 12 сентября 2022 года и приложения №3 к нему, суд приходит к следующему.

Согласно п.3.8 договора, если в результате обмера, проведенного во исполнение обязательств застройщика в соответствии с требованиями ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" фактическая приведенная площадь объекта долевого строительства окажется меньше приведенной площади объекта долевого строительства, указанной в п.2.2 договора, более чем на 1 кв. м, цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение указанной в п.3.9 договора расчетной цены 1 кв. м на разницу между фактической приведенной площадью объекта долевого строительства и приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п.2.2 договора. Возврат соответствующей суммы осуществляется застройщиком в течение 15 рабочих дней после перечисления застройщику денежных средств со счета эскроу уполномоченным банком и получения в оригинале от участника долевого строительства письменного заявления путем перечисления денежных средств на счет участника долевого строительства, в заявлении должны быть указаны реквизиты счета.

В п.3.7 вышеуказанного договора предусмотрено, что стоимость объекта не изменяется, в случае если площадь квартиры увеличивается не более чем на 1 кв. м.

Материалами дела подтверждается, что по договору №...... от 12 сентября 2022 года, приведенная площадь объекта долевого строительства, включая площадь лоджий, веранд балконов, террас, составляет 69,23 кв.м.

Приложением №3 договора определен стандарт качественных характеристик законченного объекта долевого строительства, с указанием услуг по отделке квартиры «КОМФОРТ КЛАСС", на условиях «под ключ».

Руководствуясь ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу, что закон не запрещает сторонам включать в договор условие о твердой цене объекта, не подлежащей изменению, если фактическая общая площадь, установленная после завершения строительства, будет больше или меньше проектной площади. Условиями заключенного сторонами договора согласованы пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства, подписывая договор, истцы согласились со всеми его условиями, включая условие об изменении стоимости договора, пункт оспариваемого договора не содержит условий, нарушающих положения Закона "О защите прав потребителей" или норм Гражданского кодекса Российской Федерации, площадь квартиры уменьшилась менее чем 1 кв.м., что не выходит за пределы согласованной сторонами погрешности, в связи с чем, оснований для признания п.3.8 договора и приложения №3 к договору недействительными не имеется, как и для взыскания с ответчика соразмерного снижения стоимости переданного объекта в размере 129600,00 рублей.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Коллегия Судебных Экспертов» подлежит взысканию стоимость проведённой по ходатайству ответчика, но не оплаченной им судебной экспертизы в размере 125000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22504,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ...... к ... о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... расходы на устранение строительных недостатков в размере 362589,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты расходов за период с 01 января 2025 года по день фактического исполнения, исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 362589,00 рублей, но не более суммы 362589,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35000,00 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 5025,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 406,42 рублей, а всего взыскать: 413020 (четыреста тринадцать тысяч двадцать) рублей 42 копейки.

Взыскать с ...... в пользу ... расходы на устранение строительных недостатков в размере 362589,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты расходов за период с 01 января 2025 года по день фактического исполнения, исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 362589,00 рублей, но не более суммы 362589,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35000,00 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 5025,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 406,42 рублей, а всего взыскать: 413020 (четыреста тринадцать тысяч двадцать) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ...... в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 22504,00 рубля.

Взыскать с ...... в пользу ООО «Коллегия Судебных Экспертов» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 125000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Бабанюк

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.