УИД №
1-325/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО5,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер №,
с участием переводчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, на территории РФ невоеннообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, места жительства и адреса регистрации на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,
- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ – 3 преступления,
установил:
ФИО2 совершил трижды кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея корыстный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно проник на земельный участок при домовладении <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь в хозяйственную постройку не заперта, вошел внутрь вышеуказанной хозяйственной постройки, то есть незаконно проник в хранилище (хозяйственное помещение, обособленное от жилой постройки, которое предназначено для постоянного хранения материальных ценностей), откуда <данные изъяты> похитил электроинструменты, принадлежащие ФИО7, а именно вынес из хозяйственной постройки: электропилу «Makita» стоимостью 17 000 рублей, болгарку (УШМ) «Makita» стоимостью 5 000 рублей, дрель советского производства, не представляющую материальной ценности для ФИО7, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, то есть совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, тем самым причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму в размере 22 000 рублей.
Он же (ФИО2) в период времени с начала декабря 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея корыстный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно проник на земельный участок при домовладении № <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем что входная дверь в хозяйственную постройку отсутствует вошел внутрь вышеуказанной хозяйственной постройки, то есть незаконно проник в хранилище (хозяйственное помещение, обособленное от жилой постройки, которое предназначено для постоянного хранения материальных ценностей), откуда <данные изъяты> похитил электроинструменты, принадлежащие ФИО8, а именно вынес из хозяйственной постройки: перфоратор «Bosch GBH 2-26» стоимостью 13 500 рублей, перфоратор «Makita 24 мм (15/16)» стоимостью 5 000 рублей, сварочный аппарат «Forward 220 in PRO RAB» стоимостью 9 000 рублей, болгарку «STANLEY FATMAX 1100 ВТ» стоимостью 3 000 рублей, электрический лобзик «Интерскол» стоимостью 4 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, то есть совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, тем самым причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму в размере 34 500 рублей.
Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, имея корыстный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно проник на земельный участок при домовладении <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отогнул сетку, которая служила заграждением входа в строящийся дом и вошел внутрь, то есть незаконно проник в строящийся дом, откуда <данные изъяты> похитил, имущество принадлежащее ФИО1, а именно вынес из строящегося дома: удлинитель силовой «Парнер Электро» 4 розетки 50 метров, стоимостью 5 789 рублей, электрический кабель ВВг-ПНг A LS 3x2,5 ГОСТ KKZ40-00000516 стоимостью 23 349 рублей, далее используя неустановленный следствием предмет, взломал входную дверь в строительную бытовку, расположенную на территории земельного участка при домовладении <адрес>, то есть незаконно проник в хранилища, откуда <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно вынес из строительной бытовки мойку высокого давления «Stiga HPS 650 RG» стоимостью 66 190 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, то есть совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму в размере 95 328 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Органами предварительного расследования действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 были квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
В прениях сторон государственным обвинителем исключен из объема предъявленного обвинения, обвинение ФИО2 по данному преступлению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».
В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор. Суд принимает окончательное решение в соответствии с окончательно сформулированным государственным обвинителем обвинением.
Предложенная государственным обвинителем квалификация изменяет обвинение подсудимого в сторону смягчения, в связи с чем принимается судом.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ – 3 преступления, поскольку он трижды совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит, характеризует удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает 3 явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, нахождение супруги в состоянии беременности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступления, направленные против собственности, представляющее повышенную общественную и социальную опасность, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и окончательно назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом конкретных обстоятельств дела полагает к ФИО2 не применять.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 местом отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к ФИО2, с учетом признания последним размера причиненного ущерба ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – 3 преступления и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11(одиннадцать) месяцев по каждому преступлению.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному ФИО2 зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 отбытое наказание по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом зачета времени содержания под стражей до дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 95 328 (девяноста пять тысяч триста двадцать восемь) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.
Председательствующий судья