ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Даниловой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2022-003874-58 (№ 2-2962/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Дублий» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12 марта 2014г. ОАО АКБ «Росбанк» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 300000 руб. под 20,9% годовых на срок до 12 марта 2017 года.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности.
Сумма задолженности ответчика перед истцом на момент обращения составляет 285279,57 руб., из которых: основной долг 232907, 29 руб., проценты - 52357,28 руб., комиссия – 15 руб.
10 октября 2016г. ПАО АКБ «Росбанк» передал по договору цессии (переуступки права требования) права требования задолженности по кредитному договору от 12 марта 2014 года ООО «Дублий».
Задолженность взыскивалась в приказном порядке 02 марта 2018 года, по заявлению ответчика судебный приказ мирового судьи судебного участка № 73 был отменен 09 декабря 2019 года.
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору от 2 марта 2014 года в размере 244323,07 руб., расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 5643 руб.
Представитель истца ООО «Дублий» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В настоящем споре обязанности ответчика по возврату денежных средств возникли из кредитного договора от 02 марта 2014г. №
Правовое регулирование указанного вида договора определено главой 42 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 02 марта 2014г. ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявление о предоставлении кредита на потребительские нужды.
12 марта 2014г. ОАО АКБ «Росбанк» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 300000 руб. под 20,9% годовых на срок до 12 марта 2017 года.
При этом стороны определили условия кредита, а именно сумму кредита – 300 000 руб., величину ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, процентную ставку по кредиту – 20,9% годовых.
Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 получила кредит в ОАО АКБ «Росбанк» на вышеуказанную сумму и на вышеуказанных условиях, вопреки доводам ответчика.
Данный документ подписан помимо сотрудника банка- ответчиком, кроме этого, ответчиком подписан информационный график платежей по данному кредитному договору.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в необходимой сумме.
В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности, что следует из расчета задолженности, предоставленной истцом.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 285279,57 руб., из которых: основной долг 232907, 29 руб., проценты - 52357,28 руб., комиссия – 15 руб., истец просит взыскать задолженность в размере 2443223,07 руб.
Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Представленный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не опровергнут.
История проводок подтверждает, что ответчиком нарушались сроки внесения очередных платежей по кредиту. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, им не исполнены.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из договора цессии ( об уступке права требования) №SG-GS 16/13 от 10 октября 2016г. ПАО «Росбанк» уступил право требования задолженности по обязательства ООО «Дублий».
Согласно выписке из приложения к договору цессии должником указан ответчик ФИО1
Задолженность взыскивалась в приказном порядке 02 марта 2018 года, по заявлению ответчика судебный приказ мирового судьи судебного участка № 73 был отменен 09 декабря 2019 года.
В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В силу требований ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом оплачены расходы по оплате госпошлины в размере 5643 руб.
Учитывая, что требования истцом заявлены обоснованно и удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5643 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «Дублий» к ФИО1 удовлетворить.
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772401001, место нахождения <...> дата гос. регистрации 23.03.2015 г.) задолженность по кредитному договору от 02 марта 2014г. № в размере 244323,07 руб., судебные расходы в размере 5643 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья