УИД: 18RS0001-01-2022-002050-41

Дело № 2-4139/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Шайхайдарову Рин.И. о расторжении кредитного договора № от 18.03.2021, взыскании задолженности по нему за период с 23.08.2021 по 23.05.2022 (включительно) в размере 230675,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 21821,74 руб., просроченный основной долг – 208853,67 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 18.03.2021 кредитного договора № выдало кредит ГИШ в сумме 224826,74 руб. на срок 45 мес. под 12,55% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 224826,74 руб. Последнее гашение по кредиту было произведено 11.07.2021г. Впоследствии стало известно, что 01.08.2021 заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Шайхайдаров Рин.И. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.08.2021 по 23.05.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 230675,41 руб.

Определением суда от 13.07.2022 в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Шайхайдарова Рин.И. на надлежащего ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Между ПАО Сбербанк и ГИШ на условиях срочности, платности и возвратности был заключен кредитный договор № от 18.03.2021, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит размере 224826,74 руб. на срок 45 месяцев под 12,55% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 45 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 6289,29 руб. Платежная дата: 23 число месяца.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

19.03.2019 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная №.

Как следует из заявления на банковское обслуживание и получение банковской карты, Ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания карты, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ОАО «Сбербанк России» и обязался их выполнять.

Из материалов дела следует, что ответчик посредством системы «Сбербанк Онлайн» отправил заявку на получение кредита, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно копии лицевого счета (л.д. 18),протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 41), Банком выполнено зачисление кредита в сумме 224826,74 руб.

ГИШ воспользовалась предоставленными денежными средствами. Условия кредитного договора, размер полученных денежных средств не были оспорены.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ГИШ взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнять перестала в связи со смертью.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его матери ГИШ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

05.05.2022 нотариусом ФИО3 ФИО1 выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из:

- прав на денежные средства с процентами в банке ПАО Сбербанк на счетах № (остаток денежных средств на дату смерти – 0,47 руб.); № (остаток денежных средств на дату смерти – 30,93 руб.); № (остаток денежных средств на дату смерти – 99,87 руб.); № (остаток денежных средств на дату смерти – 11,09 руб.); № (остаток денежных средств на дату смерти – 12,70 руб.); № (остаток денежных средств на дату смерти – 0,00 руб.); № (остаток денежных средств на дату смерти – 0,01 руб.).

- комнаты (площадью 11 кв.м., этаж 3) в квартире по адресу: УР,<адрес>, с кадастровым номером: № согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР 16.09.2021 за № №

- недополученной пенсии за август 2021г. в размере 14557,12 руб., принадлежащей наследодателю на основании справки ГУ-отделения ПФ РФ по УР за № от 11.05.2022г.

Следовательно, на момент рассмотрения дела наследником принявшим наследство после смерти ГИШ, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, который, приняв наследство после смерти ГИШ, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, принял и долги наследодателя.

Судом установлено, что по состоянию на 23.05.2022 задолженность по кредитному договору составляет 230675,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 21821,74 руб., просроченный основной долг – 208853,67 руб., и ко дню вынесения решения не изменилась.

Суд приходит к выводу, о том, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено. Размер задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требования об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Ответчику банком было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 20.05.2022г.

В установленный истцом срок сумма долга ответчиком банку не возвращена. В связи с чем, учитывая размер задолженности ответчика, суд полагает существенным нарушение условий договора ответчиком и возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5506,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный 18.03.2021 между ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) и ГИШ расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 18.03.2021 по состоянию на 23.05.2022 в размере 230675,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 21821,74 руб., просроченный основной долг – 208853,67 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5506,75 руб.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов