Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года
Дело № 2-1075/2025 УИД 76RS0021-01-2025-001618-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года
г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Голубевой А.Е.,
при секретаре Устиновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 167 808,53 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 7 000 руб., почтовых расходов в размере 906,68 руб., по оплате услуг ксерокопирования в сумме 2 750 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 6 034 руб. В обоснование требований указано, что в результате наезда на выбоину автомобилю истца был причинен ущерб, размер которого определен согласно заключению эксперта за вычетом утилизационной стоимости заменяемых запасных частей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Министерства дорожного хозяйства Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Обязанность органа местного самоуправления, осуществляющего содержание муниципальной автомобильной дороги, возместить ущерб, причинённый пользователям автомобильной дороги, вытекает и из норм ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 час. на 3-й км до <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с наездом транспортного средства на препятствие (выбоину на проезжей части длиной 1 м, глубиной 0,1 м, шириной 0,5 м), автомобиль получил механические повреждения. Определением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, составлен рапорт о наличии дефекта в дорожном покрытии.
Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ, МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1
Сведений о нарушении ФИО4 правил дорожного движения материалы дела не содержат.
Доказательств наличия вины водителя ФИО4 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, а также наличия у него объективной возможности избежать наезда на выбоину материалы дела не содержат.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие на проезжей части дороги препятствия в виде выбоины исключало безопасное движение транспорта. Причиненный вред подлежит возмещению собственником автодороги.
Судом установлено, что автодорога 3-ий км. до <адрес> является собственностью городского поселения Тутаев. Полномочия по решению вопросов местного значения городского поселения Тутаев, в том числе в области дорожной деятельности, осуществляет Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области.
С учетом изложенного суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области, которая, осуществляя полномочия в отношении дорожной деятельности, не обеспечила безопасное состояние проезжей части.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С целью определения стоимости возмещения ущерба истец обратилась в ООО «Артэк», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 168 965,82 руб., причинами возникновения установленных экспертом технических повреждений является дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, утилизационная стоимость запасных частей составила 1 157,29 руб. Стороной ответчика размер ущерба не оспорен.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 167 808,53 руб.
Расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 034 руб., почтовые расходы на сумму 906,68 руб., расходы на ксерокопирование в размере 2 750 руб. подтверждены документально, являются необходимыми, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области.
На основании ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика с учетом требований разумности, сложности дела, количества проделанной представителем работы. Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг на сумму 35 000 руб. подтверждается материалами дела (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств). Учитывая объем оказанных услуг (подготовка искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях), суд определяет размер расходов, подлежащих взысканию в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (серия и номер паспорта №) удовлетворить.
Взыскать с Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта №) в счет возмещения ущерба 167 808,53 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертного заключения 7 000 руб., по оплате почтовых расходов 906,68 руб., по оплате услуг ксерокопирования 2 750 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., по оплате государственной пошлины 6 034 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е.Голубева