г. д. № 2-4503/2022

УИД 05MS0094-01-2022-001883-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4503/2022 по иску ООО "Дебит Колекшн" к ФИО2, третьему лицу ООО "Сетелем банк" о взыскании задолженности по кредитному договору №04004847352 от 28.06.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дебит Колекшн" обратилось в суд с иском к ФИО2, третьему лицу ООО "Сетелем банк" о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ранее ООО «Первый Траст») задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2016 в сумме 57161,17 руб., из которых:

33481,63 руб. - задолженность по основному долгу на дату перехода прав требований в соответствии с Приложением № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № 45 от 29.10.2019;

2691,99 руб. - задолженность по процентам по состоянию на дату перехода прав требований в соответствии с Приложением № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) №45 от 29.10.2019;

20987,55 руб. - задолженность по штрафам по состоянию на дату перехода прав требований в соответствии с Приложением № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) №45 от 29.10.2019;

взыскании с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1914,84 руб.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

28.06.2016 между «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***> о предоставлении кредита.

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 44933,91 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,45 % годовых.

Срок возврата кредита — 10 мес. (платежных периода).

При этом, Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств Неустойка начисляется по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно.

Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк».

Неотъемлемыми частями Договора являются Заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк».

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету.

Должник свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Иных платежей в погашение задолженности по кредитному договору от должника не поступало.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2016 между «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***> о предоставлении кредита, согласно условиям Кредитного договора, Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 44933,91 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,45 % годовых., срок возврата кредита — 10 мес. (платежных периода).

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Из материалов дела следует, что ООО "Сетелем Банк" исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Иных платежей в погашение задолженности по кредитному договору от ответчика не поступало.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью ИНН <***> ОГРН <***>) уступил право требования по данному договору о предоставлении целевого потребительского кредита ООО «Первый Траст», подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №45 от 29.10.2019, Приложением №1 к Договору уступки прав требования (цессии) №45 от 29.10.2019, а также платежным поручением № 170 от 29.10.2019.

Из материалов дела следует, что ООО «Сетелем Банк» направил в адрес ответчика уведомление о состоявши уступке прав требования с требованием о возврате общей суммы задолженности в размере 26368,63руб., что подтверждается письмом исх. №19082/19 от 26.11.2019.

Однако, ответчик до настоящего времени требование ООО «Сетелем Банк» выполнил.

По состоянию на 29.07.2022 общая задолженность Ответчика составляет 57161,17 руб.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ООО "Дебит Колекшн" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление истца ООО "Дебит Колекшн" к ФИО2, третьему лицу ООО "Сетелем банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Дебит Колекшн" всего 59076,01 (пятьдесят девять тысяч семьдесят шесть) руб, в том числе:

33481,63 руб. - задолженность по основному долгу на дату перехода прав требований в соответствии с Приложением № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № 45 от 29.10.2019;

2691,99 руб. - задолженность по процентам по состоянию на дату перехода прав требований в соответствии с Приложением № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) №45 от 29.10.2019;

20987,55 руб. - задолженность по штрафам по состоянию на дату перехода прав требований в соответствии с Приложением № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) №45 от 29.10.2019;

- 1914,84 руб - расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 25.11.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов