Дело № 3а-401/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Якименко К.С.,

с участием прокурора Новиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета муниципального образования Апшеронский район от 24 апреля 2025 года № 161 «О внесении изменений в генеральный план Хадыженского городского поселения Апшеронского района» в части исключения из границ населенного пункта земельных участков с кадастровыми номерами ................ (образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ................) с переводом их в категорию земель сельскохозяйственного назначения и отнесением к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что исходный земельный участок с кадастровым номером ................ находился в землях населенного пункта с видом разрешенного использования – парки, сады городские» и никогда не относился с особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом перевод спорных земельных участков из земель населенных пунктов препятствует их использованию в соответствии с видом разрешенного использования – туристическое обслуживание и продолжению реализации инвестиционного проекта по устройству глэмпинга.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности и ордера, ФИО2 настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представители административных ответчиков – Совета муниципального образования Апшеронский район и администрации муниципального образования Апшеронский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала. Указала, что оспариваемый генеральный план принят уполномоченным на то органом с соблюдением процедуры принятия, в том числе порядка проведения общественных обсуждений, и опубликования, в строгом соответствии с градостроительным и земельным законодательством, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Перевод земельных участков в земли сельскохозяйственных угодий осуществлен в целях сохранения и расширения земель сельскохозяйственного назначения на территории Апшеронского района.

Представители заинтересованных лиц – департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО4, департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края по доверенности ФИО5 в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Указали, что доказательств того, в чем выражается нарушение прав административных истцов оспариваемой функциональной зоной не представлено, при этом они не лишены возможности использования земельных участков в соответствии с градостроительным регламентом.

Прокурор Новикова И.С. в заключении указала, что оспариваемый нормативный правовый акт принят уполномоченным органом, в рамках предоставленных законом полномочий, с соблюдением установленного законом порядка принятия и опубликования нормативного правового акта, права и законные интересы административных истцов не нарушает. Также указала, что сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, в связи с чем, нарушений градостроительного и земельного законодательства при принятии генерального плана не установлено.

Представители заинтересованных лиц министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, ООО «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы административного иска, отзывов на него, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

24 апреля 2024 года Советом муниципального образования Апшеронский район принято решение № 330, которым утверждены изменения в генеральный план Хадыженского городского поселения Апшеронского района (далее - Генеральный план).

Проверяя полномочия Совета муниципального образования Апшеронский район на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Исходя из положений пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32, статье 32 ГрК РФ, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, внесение в них изменений относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Статьей 8 Устава муниципального образования Апшеронский район, утвержденного решением Советом муниципального образования Апшеронский район от 29.07.2021 года № 48, определено, что решение вопросов местного значения в городе Сочи осуществляет, в том числе Совет муниципального образования Апшеронский район, являющийся представительным органом муниципального образования Апшеронский район.

В соответствии с решением Совета муниципального образования Апшеронский район от 27 июля 2024 года № 259 «О принятии части полномочий администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района в области архитектуры и градостроительства администрацией муниципального образования Апшеронский район», соглашением № 12 от 09 января 2025 года о передаче полномочий по осуществлению архитектурной и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Апшеронский район, заключенного с учетом дополнительного соглашения от 14 апреля 2025 года, Хадыженское городское поселение передало муниципальному району, в том числе, полномочия по утверждению генерального плана.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу - Совет муниципального образования Апшеронский район является уполномоченным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемого нормативного правового акта.

Разрешая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Основы правового регулирования мероприятий по подготовке и утверждению генерального плана поселения, генерального плана городского округа предусмотрены статьями 24 - 25 ГрК РФ, согласно которым решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации городского округа.

Согласно части 4 статьи 23 ГрК РФ положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 ГрК РФ (часть 11 статьи 24 ГрК РФ).

Исходя из положений части 3 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ общественные обсуждения или публичные слушания по проектам генеральных планов городских округов и по проектам, предусматривающим внесение изменений в генеральные планы городских округов, проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования, за исключением случаев, установленных частью 3.1 настоящей статьи.

Как указано в части 4 статьи 28 Федерального закона 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Часть 7 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ гласит, что оповещение о начале общественных обсуждений также должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационные материалы к нему, или информационных системах, в которых будут размещены такой проект и информационные материалы к нему, с использованием которых будут проводиться общественные обсуждения.

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (часть 8 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ).

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (часть 13 статьи 24 ГрК РФ).

На основании постановления Совета муниципального образования Апшеронский район от 31 октября 2024 года № 283 «О проведении общественных обсуждений по проектам внесения изменений в генеральные планы Хадыженского городского поселения Апшеронского района и Куринского сельского поселения Апшеронского района» по проекту генерального плана проведена процедура общественных обсуждений в период с 07 ноября 2024 года по 21 ноября 2024 года.

Оповещение о начале общественных обсуждений опубликовано в официальном печатном издании «Апшеронский рабочий» от 07 ноября 2024 года № 45(11496) с указанием даты, места и времени проведения экспозиции материалов, а также периода и порядка внесения участниками общественных обсуждений предложений и замечаний.

Судом установлено, что органом местного самоуправления в полной мере соблюдены требования градостроительного законодательства при проведении общественных обсуждений по проекту генерального плана, жители муниципального образования Апшеронский район были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний, что подтверждается представленными административным ответчиком документами.

Заключение по результатам общественных обсуждений опубликовано 28 ноября 2024 года в официальном печатном издании «Апшеронский рабочий» № 48 (11499) и размещено на официальном сайте администрации в разделе «Градостроительная деятельность», в сроки, установленные частью 8 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Совет муниципального образования Апшеронский район от 24 апреля 2025 года № 330 «О внесении изменений в генеральный план Хадыженского городского поселения Апшеронского района» утверждены изменения в генеральный план.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права в их системном единстве, а также установленными по административному делу обстоятельствами, судом не выявлено нарушений порядка принятия оспариваемого решения Совета муниципального образования Апшеронский район от 24 апреля 2025 года № 330.

Проверяя доводы административных истцов о несоответствии нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении прав административного истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером ................, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, площадью 409 +/- 7 кв.м., расположенного по адресу: ................

- с кадастровым номером ................, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, площадью 1463 +/- 13 кв.м., расположенного по адресу: ................

- с кадастровым номером ................, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, площадью 3315 +/- 20 кв.м., расположенного по адресу: ................

Согласно сведениям, предоставленным письмом филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 06.08.2025 № 27-15743-ДС/25, вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет 10 июня 2024 года в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 5187 кв.м. с видом разрешенного использования - «Парки, сады городские».

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 23:02:1406019:1068, по сведениям административного иска, образован из земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 301145 кв.м., с видом разрешенного использования – «Парки, сады городские».

В соответствии с оспариваемым генеральным планом, утвержденным решением Совет муниципального образования Апшеронский район от 24 апреля 2025 года № 330, рассматриваемые земельные участки с кадастровыми номерами ................ вынесены за пределы населенного пункта и отнесены к зоне сельскохозяйственного использования (растениеводство, пчеловодство, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных).

Административный истец, оспаривая нормативный правовой акт, полагает, что отнесение принадлежащих ему земельных участков к зоне сельскохозяйственных угодий и вынесение их за границы населенного пункта противоречит требованиям земельного, градостроительного законодательства, лишает его возможности в полной мере осуществлять владение и пользование участками, производить строительство глэмпинга в рамках инвестиционного проекта.

Вопреки доводам административного искового заявления, суд полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт в полной мере отвечает требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, оснований для признания его не действующим в части не имеется ввиду следующего.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закрепляет в качестве основных принципов земельного законодательства приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, деление земель по целевому назначению на категории, дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы (подпункты 2, 5, 8 и 10 пункта 1 статьи 1).

В силу требований пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ), земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 2 статьи 83 Земельного кодекса РФ границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 84 Земельного кодекса РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Согласно статье 77 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Частью 4 указанной статьи установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.При этом сельскохозяйственные угодья, как имеющие приоритет в использовании и подлежащие особой охране, не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (части 1 и 6 статьи 79 ЗК РФ). Согласно части 9 статьи 35 ГрК РФ в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: 1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); 2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в случаях, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Согласно части 1 статьи 8 указанного Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ, установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов. В преамбуле Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» указано, что земли Краснодарского края являются уникальными и наиболее ценным природным ресурсом, составляют основу жизни и деятельности его жителей и должны гарантированно использоваться в интересах населения Краснодарского края. Приоритетными направлениями земельной политики Краснодарского края являются: обеспечение государственного регулирования земельных отношений в целях сохранения особо ценных земель, земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых природных территорий регионального значения; сохранение земель сельскохозяйственного назначения как основного средства производства в агропромышленном комплексе. В соответствии со статьей 17 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» земли сельскохозяйственного назначения используются исключительно в соответствии с целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных целей, связанных с производством сельскохозяйственной продукции, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015г. № 683, продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем повышения плодородия почв, предотвращения истощения и сокращения площадей сельскохозяйственных земель и пахотных угодий. Пунктом 2 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен одним из принципов земельного законодательства приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества. Согласно подпункту 9 пункта 83 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» достижение целей обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования осуществляется путем реализации государственной политики, направленной, в том числе на предотвращение деградации земель и снижения плодородия почв, рекультивацию нарушенных земель, Этим подчеркивается, что земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую государственную ценность, в связи с чем в отношении них установлен особый правовой режим охраны, целью которого является недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности. Исходя из вышеизложенного, использование земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения для строительства независимо от факта включения таких земель в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается, прямо противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства. Согласно подпункту «ж» пункта 7 Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21 января 2020 года № 20, в развитие положений Стратегии национальной безопасности Российской Федерации национальными интересами государства в сфере продовольственной безопасности на долгосрочный период являются восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, предотвращение сокращения площадей земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование таких земель, защита и сохранение сельскохозяйственных угодий от водной и ветровой эрозии и опустынивания. Не умаляя доводов административного истца о том, что действие Доктрины не направлено на перевод земель населенных пунктов, находящихся в частной собственности, в земли сельскохозяйственного назначения, суд принимает во внимание, что письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 июня 2025 года № 15-Б-3270/ог-3386 разъяснено, что в силу части 16 статьи 24 ГрК РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации муниципального округа, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план. Таким образом, нормы действующего законодательства предоставляют органам местного самоуправления широкую дискрецию при подготовке документов территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований с соблюдением баланса частных и публичных интересов. Согласно поручению губернатора Краснодарского края от 22 марта 2021 года № 3098 (совещание по вопросу защиты земель сельскохозяйственного назначения от застройки) рекомендовано провести анализ утверждённых документов территориального планирования, которыми было предусмотрено расширение границ населённых пунктов за счёт земель сельскохозяйственного назначения и по итогам анализа в случае выявленных нарушений принять комплекс мер по их устранению в рамках требований действующего законодательства, представить информацию о внесении органами местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края изменений в генеральные планы в части исключения из границ населённых пунктов земельных участков, используемых в сельскохозяйственных целях (в том числе предусматривающих ведение садоводства (дачного хозяйства), и отнесения их к категории земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с письмом заместителя главы муниципального образования Апшеронский район ФИО6 от 11 апреля 2022 года «об исполнении поручения № 3098» сообщено, что по результатам анализа генеральных планов поселений Апшеронского района установлено, что в границы населенных пунктов, по результатам рассмотрения проектов генеральных планов и получения положительных заключений (согласований) министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края включено 1300 га. земель сельскохозяйственного назначения. Из материалов по обоснованию внесения изменений в генеральный план Хадыженского городского поселения Апшеронского района, подготовленных ООО «НИИ ПГ», следует, что разработчиком учтены заявления администрации Хадыженского городского поселения от 31 октября 2023 года и от 27 июня 2024 года № 1243 об исключении из границ населенного пункта участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ................, в том числе, исходного земельного участка с кадастровым номером ................ с переводом его в категорию земель сельскохозяйственного назначения.Также пояснено, что изменениями в генеральный план предлагается перевод земельных участков общей площадью 214,43 га из границ населенных пунктов в земли сельскохозяйственного назначения, так как земельные участки не получили освоения в виде застройки территории и на данных земельных участках расположены сельскохозяйственные угодья согласно сведениям государственного фонда данных и особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья (16.61 га), утвержденные распоряжением главы администрации Краснодарского края от 04.10.2005 № 809-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Апшеронского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством». Земельные участки общей площадью 0,33 га, отнесенные к землям населенных пунктов по сведениям ЕГРН, фактически расположенные вне границ населенных пунктов, сведения о которых внесены в ЕГРН, и предназначенные для ведения сельского хозяйства, предлагаются к переводу в земли сельскохозяйственного назначения. В силу положений статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» само по себе утверждение генерального плана является актом о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую. При этом закон в части 12 статьи 9 ГрК РФ отмечает, что утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. То есть изменение границ функциональных зон оспариваемым генеральным планом Хадыженского сельского поселения применительно к указанным земельным участкам само по себе не изменяет правового режима данных земель. Действующее градостроительное законодательство не содержит требований, обязывающих органы местного самоуправления определять функциональные зоны в генеральном плане в соответствии с фактическим использованием территории. Подобное требование, выдвигаемое административными истцами, противоречит самой природе территориального планирования, поскольку оно направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие в будущем. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» согласно которым единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что сведения о зарегистрированных на спорных земельных участках объектах недвижимого имущества в государственном реестре недвижимости отсутствуют. Таким образом, достаточных доказательств, свидетельствующих об использовании спорных земельных участков в соответствии с их целевым назначением административными истцами не предоставлено. При этом, как отмечено административными ответчиками и разработчиками проекта генерального плана, при изменении категории земель в отношении территорий, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, принималось во внимание наличие на земельных участках объектов недвижимого имущества. Согласно акту обследования земельных участков от 27 октября 2025 года, составленному начальником отдела муниципального контроля управления правовой работы и муниципального контроля администрации муниципального образования Апшеронский район ФИО7, установлено, что участки огорожены сетчатым забором из металлических 3D панелей, образуют единую территорию. На земельных участках располагается каркасное строение, изготовленных по типу – «вагончик-бытовка». Стены строения изготовлены из комбинированных материалов (деревянные доски и металлический профилированный лист). Строение установлено на свайные фундаменты из металлических труб. Строение не имеет признаков капитального строения, предположительно используется для временного проживания граждан. На земельных участках произрастают деревья, травянистая и кустарниковая растительность.

Ссылка административного истца на реализацию на спорных участках инвестиционного проекта по размещению глэмпинга не может быть принята во внимание судом, поскольку доказательств сопровождения указанного проекта со стороны АНО «Агентство по привлечению инвестиций», учредителем которой является департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, в материалы дела не представлено.

Предоставленный ФИО1 договор энергоснабжения, договор купли-продажи локальной системы очистки сточных вод, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку такие договоры заключены в период осуществления административным ответчиком процедуры принятия генерального плана, о надлежащем освоении земельных участков в соответствии с целевым назначении также не свидетельствуют.

Материалами дела подтверждено, что административным истцом в полной мере реализовано право на внесение предложений по проекту генерального плана в Комиссию по землепользованию и застройке в отношении спорных земельных участков. Направленные предложения по сохранению зонирования в соответствии с действующим на тот момент генеральным планом отклонены ввиду необходимости сохранения земель сельскохозяйственного назначения.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлена обязанность собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Наличие законодательных запретов на осуществление строительства на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не умаляет право собственности административного истца на указанные земельные участки, поскольку он вправе пользоваться и распоряжаться ими в том объеме, который предусмотрен федеральным и краевым законодательством.

Невозможность осуществления строительства на землях, которые не предназначены для этого, не является обоснованием нарушения прав административных истцов.

Таким образом, тот факт, что спорные земельные участки принадлежат административному истцу на праве собственности, вид их разрешенного использования – туристическое обслуживание, не свидетельствует о нарушении прав и интересов ФИО1 оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку, как указывалось выше, генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы.

Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования.

В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Нарушения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе процедуры организации и проведения общественных обсуждений, судом не установлено.

Основанием для признания нормативного правового акта недействующим, является его не соответствие, иному нормативному правовому акту. Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства РФ отмена части нормативного правового акта возможна лишь в случае несоответствия, иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Исходя из части 2 указанной статьи основанием для признания нормативного правового акта является не факт нарушения интересов административного истца (поскольку утверждение любых нормативных актов сопряжено с обязанием, запрещением, установлением определенных рамок в правовом статусе субъекта регулируемых правоотношений), а именно не соответствие акта вышестоящему правовому акту, что в данном случае не установлено.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта возлагается на орган, принявший такой нормативный акт.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком представлены суду достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы административного иска и свидетельствующие о законности оспариваемых нормативных правовых актов.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле публичные цели устойчивого развития территории являются приоритетными, поскольку Генеральный план, как документ долгосрочного планирования, что следует из содержания части 11 статьи 9 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, определяя назначение территорий исходя из планов развития городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускать ее потенциальное изменение.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в ряде его судебных актах (определения от 06 ноября 2003 г. №387-О; от 15 июля 2010 г. №931-О-О; от 25 февраля 2016 г. №242-О) также подтверждают соответствующие выводы суда. Так Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, отчуждения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на таком участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях, и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VII.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 239.2, 279 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а также обеспечивается возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, градостроительное зонирование, установленное оспариваемым нормативным правовым актом в отношении спорных земельных участков, в полной мере отвечает требованиям нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета муниципального образования Апшеронский район от 24 апреля 2025 года № 161 «О внесении изменений в генеральный план Хадыженского городского поселения Апшеронского района» в части исключения из границ населенного пункта земельных участков с кадастровыми номерами ................ (образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:02:1406019:1068) с переводом их в категорию земель сельскохозяйственного назначения и отнесением к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.

Председательствующий: