УИД: 72RS0025-01-2025-013859-64

Дело №2-1975/2026

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 января 2026 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Оболенинова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Петрушиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 237 100 руб. 00 коп., расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 113 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, принадлежащая истцам по договору социального найма, расположенная по адресу: <адрес>, была залита водой, в связи с чем причинён материальный ущерб. Залив произошёл по вине ответчика, проживающего в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Причиной затопления стало протекание крана стиральной машины в квартире ответчика в зоне ответственности собственника квартиры. Управляющая компания зафиксировала факт затопления и составила соответствующий акт. Истцы обратились в СРОО Ассоциация «Русское Общество Оценщиков» для определения стоимости возмещения ущерба в результате залива квартиры. Согласно Выписки из отчета № право требования возмещения ущерба, причиненного отделке и имуществу в жилом помещении общей площадью 29,3 кв. м, расположенном на 04 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с учетом износа составляет 237 100 руб. 00 коп.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебное заседание истцы, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, истец просил рассмотреть исковое заявление без своего участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли в общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов произошло затопление.

По данному факту управляющей компанией ООО «Жилищный комфорт» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра было выявлено, намокание и отслоение обоев в коридоре, а также распределительной коробки, намокание стен и потолка на кухне, намокание и разбухание кухонного гарнитура, намокание и разбухание ламинита, комода. Причина затопления обрыв отсекательного крана унитаза в квартире № в зоне ответственности собственника.

Собственником квартиры № по адресу: <адрес> является ФИО3.

Согласно представленному истцами отчету № об определении рыночного права требования, причиненного отделке и имуществу в жилом помещении общей площадью 29,3 кв. м., расположенном на 4 этаже многоквартирного жилого жома, по адресу: <адрес> (с к/н №) стоимость ущерба, причиненного квартире истцов заливом, с учетом износа составляет 237 100 руб. 00 коп.

Истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в п. 1 ст. 401 ГК РФ. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона, во взаимосвязи с нормой ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

Следовательно, в том случае, если ответчик являлся собственником соответствующего оборудования и нес обязанность по обеспечению его исправного состояния, он в силу одного этого обстоятельства должен был бы признаваться лицом, причинившим вред, и на него возлагалась бы обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами в их взаимосвязи, исходя из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик на момент затопления (ДД.ММ.ГГГГ) являлся собственником соответствующего оборудования, нес обязанность по обеспечению его исправного состояния, в связи с чем является лицом, причинившим вред, и на него возлагается обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд считает доказанным то обстоятельство, что причинителем вреда имуществу истцам является собственник квартиры <адрес> - ФИО3, в квартире которого произошло обрыв отсекающего крана унитаза, что привело к заливу водой принадлежащей истцам квартиры и, как следствие, к причинению вреда данному жилому помещению, а потому ответственность за вред, причиненный указанному имуществу, должен нести ответчик

Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из отчета № право требования возмещения ущерба, причиненного отделке и имуществу в жилом помещении общей площадью 29,3 кв. м., расположенном на 4 этаже многоквартирного жилого жома, по адресу: <адрес> (с к/н №), с учетом износа составляет 237 100 руб. 00 коп.,

Суд принимает во внимание указанный отчет в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как документов, опровергающих данный отчет, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, причиненный истцам ущерб подлежит взысканию в соответствии с заключением экспертов на момент оценки, а потому суд считает необходимым удволетворить исковые требования в полном объеме.

Истцами также заявлено требование о взыскании в их пользу расходов на проведение оценки в размере 8 000 руб. 00 коп., в обоснование данного требования к иску приложен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на составление представленного истцами отчета об оценке в размере 8 000 руб. 00 коп. суд признает судебными издержками в порядке ст. 94 ГПК РФ, так как несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и представленные доказательства, а именно отчет специалиста, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №), ФИО2 (паспорт: серия №), стоимость ущерба от затопления жилого помещения в размере 237 100 руб. 00 коп. – по 118 550 руб. 00 коп. в пользу каждого, расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 113 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 года.

Председательствующий А.А. Оболенинов