Дело №2-2219/2025
УИД: 46RS0006-01-2025-002820-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Т.В.,
при секретаре Соболевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что ответчик, управляя автомобилем Хендей Соната с государственным регистрационным знаком <***>, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ/Лада госномер С 169 РВ 46, в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения. На основании Полиса обязательного страхования страховщик потерпевшего выплатил страховое возмещение в размере 85246,40 руб. потерпевшей стороне. Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховой компании расходы по уплате страхового возмещения потерпевшей в указанной выше сумме.
В связи с тем, что ФИО1 согласно условиям договора ОСАГО не был допущен к управлению транспортным средством, истец считает, что вред должен быть возмещен лицом, причинившим вред, на основании ст.14 ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
С учетом изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса указанную выше сумму страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель ФИО2 представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления заказного письма, которое возвращене за истечением срока хранения. Сведениями о том, что судебное извещение не могло быть получено ответчиком по объективным причинам, суд не располагает и в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.119 ГПК РФ признает его надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что 19 июля 2023 года в 09 час.30 мин. около дома №61 по ул.Ленина г.Железногорска Курской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендей Соната с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО3 в нарушение п.8.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Лада госномер С 169 РВ 46, под управлением ФИО4, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада госномер С 169 РВ 46 получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: схемой о ДТП, сведениями об участниках ДТП, объяснениями водителей ФИО1, ФИО4, вступившим в силу постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 19.07.2023 года по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ при указанных выше обстоятельствах и ответчиком не опровергнуто.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств Хендей Соната с государственным регистрационным знаком <***> была застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», Лада госномер С 169 РВ 46, - в САО «ВСК».
ФИО4 обратился в �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????6������
Страховщиком было выдано направление ФИО4 на ремонт.
Согласно счету на оплату №246 от 01 декабря 2023 г. ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 составила 85246,40 руб.
Согласно калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта, произведенного страховщиком, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 89830,35 руб.
ДТП, произошедшее 19.07.2023 года, было признано страховым случаем, о чем составлен акт ХХХ0289528646,00001N от 16.12.2023, и САО «ВСК» платежным поручением №215489 от 18.12.2023 года перечислило ИП ФИО6 страховую выплаты в размере 85246,40 руб.
Ответчик под сомнение размер страхового возмещения, не ставил, о производстве судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал.
настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
На основании указанной нормы закона ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «ВСК» выплаченное страховой компанией страховое возмещение потерпевшей стороне, что подтверждается платежным поручением №23494 от 19.03.2024 года.
Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченного потерпевшей стороне суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно условиям договора ОСАГО, страховой полис серии ХХХ №0289528646, договор заключен собственником транспортного средства Хендей Соната с государственным регистрационным знаком <***> ФИО3, с условием использования транспортного средства только собственником, в числе которых ответчик не значится.
Следовательно, в силу вышеприведенных норм закона ФИО7, будучи лицом, виновным в ДТП, должен возместить в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное истцом ПАО СК «Россгострах».
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С учетом указанной нормы закона требования истца о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000,00 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 206, 235, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 85246,40 рублей в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 4000,00 рублей – в возмещение расходов по госпошлине.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Галкина