Дело №2а-400/2023
УИД 53RS0015-01-2023-000329-14
Решение
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года п.Батецкий
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой М.А.,
с участием представителя административного истца - помощника прокурора Батецкого района Новгородской области Богданова Н.А.,
при секретаре Бабаркиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Батецкого района Новгородской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Прокурор Батецкого района Новгородской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Батецкого района Новгородской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в результате которой установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года №626 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года №353» действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, продлены на 3 года. Однако, по информации ГОБУЗ НОНД «Катарсис» ФИО1 состоит на диспансерном учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом <данные изъяты> в связи с чем, с учетом медицинских противопоказаний, временно не имеет права на управление транспортными средствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, которые, в свою очередь, являются источником повышенной опасности, в результате чего создаются препятствия безопасному управлению транспортными средствами и ставится под угрозу жизнь и здоровье иных участников дорожного движения. Просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами до наступления стойкой ремиссии (излечения).
В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Батецкого района Новгородской области Богданов Н.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.
Представитель заинтересованного лица ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований прокурора не возражал.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд, согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со статьями 2 и 3 указанного Федерального закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 23 указанного Федерального закона одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний и ограничений к управлению транспортными средствами.
Пунктом 2 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г.Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством; медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством - заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
Из положений п.7 раздела 2 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством следует, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ по кодам заболевания F10 - F16, F18, F19, являются противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии с подп.1 п.12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации №1034н от 30 декабря 2015 года, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом «синдром зависимости»: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами лиц, имеющих водительское удостоверение, страдающих наркоманией, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
Ремиссией после лечения алкоголизма или наркомании, токсикомании является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.
В судебном заседании установлено, что с учетом п.5 приложения №14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года №353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», в соответствии с которым действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, продлено на 3 года,ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению ГОБУЗ «Новгородский областной наркологический диспансер «Катарсис» от 17 мая 2023 года ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с 09 февраля 2022 года с диагнозом <данные изъяты> однако, от наблюдения уклоняется, врача психиатра-нарколога не посещал, рекомендации по обследованию не выполнял, вопрос о снятии с диспансерного наблюдения не рассматривался в связи с невыполнением ФИО1 требований диспансерного наблюдения и отсутствия сведений о ремиссии.
Из медицинской карты амбулаторного наркологического больного усматривается, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 09 февраля 2022 года с диагнозом <данные изъяты>
В целях установления наличия у ФИО1 медицинских психиатрических противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик определением суда от 02 июня 2023 года по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении административного ответчика.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что в соответствии с ч.5 ст.77 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Вместе с тем, согласно уведомлению ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» от 17 июля 2023 года судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 не проведена в связи с его неявкой на экспертизу.
С учетом вышеприведенных положений закона суд расценивает неявку административного ответчика ФИО1 для проведения судебно-психиатрической экспертизы как уклонение от ее проведения, а факт наличия у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, с учетом исследованных в ходе судебного заседания иных доказательств, установленным.
Установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу, что действие права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению, поскольку управление им транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Наличие у ФИО1 диагноза, являющегося противопоказанием к управлению транспортным средством, препятствует ему в этом, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным кодексом.
Вместе с тем, административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у него указанного диагноза, а также прекращение в отношении него диспансерного наблюдения, вынесение медицинской комиссией заключения о наступлении стойкой ремиссии и снятие его в связи с этим с учета у врача психиатра-нарколога.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В данном случае прокурор обратился в суд в целях обеспечения соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения в защиту интересов неопределенного круга лиц, т.е. лиц, которых невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс и разрешить вопрос о правах и обязанностях каждого из них. Суд полагает, что прокурор Батецкого района Новгородской области действовал в рамках представленных ему полномочий.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные прокурором исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению.
При этом суд также учитывает, что в силу п.3 ст.28 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и п.8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года №1191, в случае, если у административного ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения соответствующим подразделением Госавтоинспекции.
Поскольку судом принято решение о прекращении права на управление транспортными средствами административного ответчика, настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.
В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает необходимым установить срок 10 дней, в течение которого административный ответчик должен возвратить водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в органы ГИБДД.
Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Согласно п.9 ч.2 ст.333.36 НК РФ прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предъявляемым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Поскольку административное исковое заявление прокурора Батецкого района Новгородской области удовлетворено полностью, а ответчик ФИО1 от уплаты государственной пошлины не освобожден, то с него в доход бюджета Батецкого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования прокурора Батецкого района Новгородской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, которому выдано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ по категории «В», до наступления стойкой ремиссии (выздоровления).
Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Батецкого муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.А.Малышева
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.
Председательствующий М.А.Малышева