№ 2а-2537/2025; УИД 03RS0014-01-2025-004415-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года
г. Октябрьский
Республики Башкортостан
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи
ФИО2
при секретаре
ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Октябрьский Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения, действий (бездействия) призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Октябрьский Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» (далее по тексту также - ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан»), Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения, действий (бездействия) призывной комиссии.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете по месту регистрации в Военном комиссариате г. Октябрьский Республики Башкортостан.
В период проведения призывных мероприятий, связанных с призывом на военную службу в осенний призыв 2025 года, ФИО1 на основании ранее вынесенных решения о призыве на военную службу и заключения медицинского освидетельствования, получил повестку о явке в военный комиссариат г. Октябрьского Республики Башкортостан для отправления к месту прохождения военной службы.
ФИО1 полагает, что оснований для проведения призывных мероприятий в период весеннего призыва 2025 года не имелось ввиду наличия отсрочки от прохождения военной службы, а вынесенные на их основания заключение медицинского освидетельствования и решение призывной комиссии не учитывают, что состояние здоровья ФИО1 изменилось и имеющееся у него <данные изъяты> не позволяет ему проходить военную службу.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил:
- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании административного истца годным к военной службе и призыве на военную службу;
- обязать Военный комиссариат г. Октябрьского Республики Башкортостан направить ФИО1 на медицинское обследование в связи с новыми обстоятельствами, характеризующими его состояние здоровья.
Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, военного комиссариата г. Октябрьский Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО3 с требованиями административного истца не согласилась, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд с требованиями об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Республики Башкортостан в судебное заседание суда первой инстанции стороны не явился. Учитывая надлежащее извещение участника процесса о времени и месте рассмотрения административного дела, суд, на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.
Свидетель - врач-уролог ГБУЗ Республики Башкортостан «Городская больница № 1 г. Октябрьского» ФИО4 суду показал, что ФИО1 с детства наблюдается у <данные изъяты> и <данные изъяты> в связи <данные изъяты>. Имеющееся у административного истца заболевание: «<данные изъяты>» препятствует прохождению военной службы, данный диагноз подпадает под действие ст. 72в Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565. Представленные медицинские документы подтверждают наличие у ФИО1 <данные изъяты>. Данный факт подтверждается несколькими исследованиями: КТ, УЗИ, рентген. При таком диагнозе пациент ограничен в физических нагрузках, ему нельзя бегать, прыгать и т.п., поскольку почка <данные изъяты>. Также врач пояснил, что <данные изъяты> происходит <данные изъяты>, а при <данные изъяты> - <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Обеспечение права каждого на образование является одной из важнейших функций социального государства, в осуществлении которых участвуют все уровни публичной власти. Конституция Российской Федерации, закрепляя данное право (статья 43) и одновременно провозглашая защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (статья 59), в том числе посредством несения военной службы, относит к ведению Российской Федерации регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, оборону и безопасность, федеральную государственную, включая военную, службу, а к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - общие вопросы воспитания и образования (статья 72).
Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26); устанавливает категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Так, в силу статей 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.
Таким образом, Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Пунктом 17 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 7 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Октябрьский Республики Башкортостан.
При постановке ФИО1 на воинский учет ему была поставлена категория годности - «Г», ст. 13г Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании справок, имеющихся в личном деле призывника, ФИО1 является студентом по очной форме обучения, вследствие чего решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В период весенней призывной кампании 2025 года в отношении ФИО1 проведены призывные мероприятия, в том числе медицинское освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе.
По результатам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан «В» - ограниченно годным к военной службе, ввиду заболевания почек, ст. 72в Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Призывная комиссия Республики Башкортостан данное решение не поддержало и по результатам проведения контрольного медицинского освидетельствования вынесла решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3»).
Данное решение призывной комиссии, принятое до окончания срока действия отсрочки, было реализовано в период осенней призывной кампании 2025 года, а именно ФИО1 вручена повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат г. Октябрьский Республики Башкортостан для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации.
Разрешая настоящий спор, дав оценку названным обстоятельствам, изучив личное дело призывника и его учетную карточку, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1, поскольку действия административного ответчика в лице призывной комиссии Республики Башкортостан по вынесению решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия военных комиссариатов города и республики по проведению призывных мероприятий, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Делая данные суждения, суд исходит из того, что на момент проведения медицинского освидетельствования, а также контрольного медицинского освидетельствования, вынесении решения о призыве на военную службу, срок освоения ФИО1 образовательной программы не истек, в связи с чем оснований для проведения в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не имелось.
Согласно требованиям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований в предусмотренных названным кодексом случаях.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных к военному комиссариату г. Октябрьский Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», так как проведение призывных мероприятий, в том числе контрольного медицинского освидетельствования, относится к прерогативе призывных комиссий, а не военных комиссариатов.
Определяя необходимость разрешения вопроса о способе восстановления нарушенного права, суд отмечает, что способом восстановления является отмена и признание незаконными результатов медицинского освидетельствования, поскольку решение призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан и результаты медицинского освидетельствования, принятые в весенний призыв 2025 года в отношении ФИО1 действительно в течение года, тогда как оснований для проведения призывных мероприятий вовсе не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.
Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании.
Из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.
При таком положении, поскольку о нарушении своих прав ФИО1 узнал после получения повестки о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, исчисляемый с момента, когда административному истцу стало известно о нарушении своих прав, вопреки позиции представителя административных ответчиков, не пропущен.
Согласно части 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
В определении Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что меры предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан действуют до вынесения судом первой инстанции решения по существу спора.
Указанное определение вступило в законную силу.
При таком положении, суд не находит оснований для дальнейшего сохранения принятых в рамках настоящего административного дела мер предварительной защиты.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Октябрьский Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения, действий (бездействия) призывной комиссии удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 Б-3- годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Признать незаконными действия призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, выразившиеся в проведении призывных мероприятий в отношении ФИО1 в период действующей до ДД.ММ.ГГГГ отсрочки от призыва на военную службу.
Признать незаконным и отменить результаты медицинского освидетельствования ФИО1 о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»).
Меры предварительной защиты, принятые на основании определения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления решения призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан отменить.
Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2025 года
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-2537/2025 (УИД 03RS0014-01-2025-004415-52) и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан