к делу № 2-4311/2022
УИД: 23RS0058-01-2022-006207-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № в размере 121 872,58 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 637,45 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 02 ноября 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении потребительского кредита № № от 06 февраля 2006 г. Банк открыл счет № № выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 02 ноября 2005 г. и основанного на Условиях предоставления, и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора, Тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании заявления от 02 ноября 2005 г., Банк открыл Клиенту банковский счет № № выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.
В период с 06 февраля 2006 г. по 06 июля 2007 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента № №. 06 июля 2007 г. Банк выставил Клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 164 852,69 рубля не позднее 05 августа 2007 г., однако, данное требование исполнено не было. До настоящего времени задолженность по карте Клиентом не возвращена и составляет, с учетом частичной оплаты, 121 872,58 рубля, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем, просил в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, учитывая возражения ответчика, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.
В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 30 Федерального Закона РФ от 02 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Баком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 02 ноября 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении потребительского кредита № №
Судом установлено, что Договор от 02 ноября 2005 г. №№ был заключен путем совершения истцом действий по принятию заявления ФИО1 (л.д. 12).
На момент получения ФИО1 кредитной карты, в банке действовали Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 17), График платежей, Тарифный план (л.д. 16), являющиеся неотъемлемой частью Договора от 02 ноября 2005 г. №№.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента.
В рамках Договора от 02 ноября 2005 г. №№, ответчик просил АО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора от 02 ноября 2005 г. №№, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 февраля 2006 г. истец открыл ответчику банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Впоследствии, истец выполнил иные условия договора, выпустив на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя ФИО1 счета.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, при подписании Заявления от 02 ноября 2005 г. принял на себя все обязанности, определенные договором и изложенные в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
В соответствии со 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В период с 06 февраля 2006 г. по 06 июля 2007 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету № № и информацией о движении денежных средств по договору № № за период с 27 февраля 2006 г. по 17 октября 2022 г. (л.д.23).
По условиям кредитного договора от 02 ноября 2005 г. №№ в целях подтверждения права пользования картой, ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять внесение наличных денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществил внесение денежных средств на свой счет.
Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете № № № о чем свидетельствует выписка по лицевому счету за период с 27 февраля 2006 г. по 17 октября 2022 г.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял в адрес ответчика счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
06 июля 2007 г. Банк выставил Клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 164 852,69 рубля не позднее 05 августа 2007 г., однако, данное требование исполнено не было.
Истцом представлен расчет сумм задолженности по договору от 02 ноября 2005 г. №№, в соответствии с которой задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составляет 121 872,58 рубля (л.д. 7).
Судом установлено, что 13 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка №6 Предгорного района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в сумме 164 852,69 рубля, который был отменен 08 сентября 2022 г. по заявлению ФИО1 (л.д. 10).
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как указано выше, ответчик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнял, при этом, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате в срок не позднее 05 августа 2007 г., было направлено Банком ответчику 06 июля 2007 г. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истек 05 августа 2010 г.
Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 также вынесен мировым судей судебного участка №6 Предгорного района Ставропольского края 13 апреля 2022 г., то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Более того, поскольку в силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства, то срок исковой давности также истек, так как обязательство возникло в период с 06 февраля 2006 г. по 06 июля 2007 г.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 Гражданского кодекса РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 г.
Председательствующий: С.С. Ткаченко