Дело № 2-1111/2022

32RS0004-01-2022-001370-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием представителя истца адвоката Сергеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Т.П. к Брянской городской администрации, М.В.В., М.А.В. о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

М.Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Брянской городской администрации, М.В.В., М.А.В. о признании права собственности на гараж в порядке наследования, указывая, что решением Володарского райисполкома №.... от ДД.ММ.ГГГГ ее супруг - ФИО7 был принят в члены гаражного общества №.... по , и ему был выделен земельный участок для строительства гаража боксового типа, который был построен им в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Она вступила в наследство после его смерти, иные наследники после его смерти его дети - М.В.В. и М.А.В. отказались от наследства в ее пользу. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж было отказано, поскольку право собственности ФИО7 не было оформлено в установленном законом порядке. В связи с чем, просила включить в состав наследуемого имущества после смерти ФИО7, спорный гараж признать за ней право собственности на гараж в порядке наследования.

Истец М.Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Сергеевой С.В., которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики М.В.В., М.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ТСН «Гаражный кооператив №....» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что решением исполкома Володарского районного Совета народных депутатов №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был принят в члены гаражного общества, и ему был выделен земельный участок для строительства гаража в гаражном обществе №.... по .

На выделенном земельном участке ФИО7 был возведен гараж №.....

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Брянской области, гараж №...., расположенный по адресу: , тер. ГО №.... по , ряд , общей площадью 23,9 кв.м., с кадастровым номером №...., значится на государственном кадастровом учете как «ранее учтенный», сведения о регистрации права собственности отсутствуют.

Как следует из карточки учета строений и сооружений, гараж №...., расположенный по адресу: , тер. ГО №.... по , ряд , принадлежит ФИО7

Таким образом, спорный гараж не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, отведенном для строительства гаража, строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не имеется. Для собственника гаража наступила правовая определенность, при которой он уверен в неизменности своего правового статуса как законного обладателя гаража. Требований о сносе спорного гаража не заявлялось.

При таких обстоятельствах, ФИО7 на законных основаниях был предоставлен земельный участок под строительство гаража и возведен гараж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, не зарегистрировав право собственности на спорный гараж в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, открывшемуся после смерти ФИО7, наследником после его смерти является М.Т.П. Сыновья наследодателя – М.А.В. и М.В.В. отказались от наследства в пользу М.Т.П.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно чч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку судом установлено, что М.Т.П. вступила в наследство после смерти ФИО7, иные наследники после его смерти отказались от наследства в ее пользу, суд приходит к выводу о принятии ею всего причитающегося наследства, в том числе, спорного гаража, в связи с чем имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Т.П. к Брянской городской администрации, М.В.В., М.А.В. о признании права собственности на гараж в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за М.Т.П. право собственности на гараж №...., расположенный по адресу: , тер. ГО №.... по , ряд общей площадью 23,9 кв.м., с кадастровым номером №.... в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова