УИД 11RS0001-01-2022-009194-27 Дело № 2а-7354/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 03 октября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми об освобождении от исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного постановлением от ** ** ** №...,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 от ** ** ** по исполнительному производству №... о взыскании исполнительского сбора в размере 984 200 рублей, освобождении от исполнительского сбора, взысканного на основании исполнительного производства №..., возбужденного ** ** **.

В последующем административный истец уточнил исковые требования, согласно которым просил освободить от оплаты исполнительского сбора в размере ... рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства №... от ** ** **, либо уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора до минимального размера.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3 возбуждено три исполнительных производства, на суммы ... руб., ... руб. и ... руб. Исполнительные производства окончены в связи с заключением мирового соглашения. По исполнительному производству на сумму ... руб. взыскан исполнительский сбор в размере ... руб. Всего исполнительский сбор взыскан на сумму ... руб. Исполнительное производство окончено, так как между взыскателем и должником заключено мировое соглашение. Для согласования условий мирового соглашения сторонам потребовалось дополнительное время для ведения переговорного процесса, обеспечения интересов сторон и соблюдения принципов разумности и справедливости. Подписание Мирового соглашения от ** ** ** стало возможным после стабилизации рынка цен. Общая сумма исполнительского сбора, с учётом доходов административного истца ФИО1 и его семьи, является обременительной. Семья административного истца ФИО1 находится в сложном материальном положении в связи с низкими доходами семьи, а также ...

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми.

Представитель ФИО1 ФИО9 в ходе рассмотрения дела на удовлетворении уточненных требований настаивал, просил освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми ФИО10 с требованиями административного искового заявления не согласился.

Иные лица, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства: №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство от ** ** ** №...-СД).

Исполнительные производства возбуждены по исполнительным листам:

- ФС №... от 10.06.20211, выданному Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №... по задолженности на сумму ... руб. в пользу ФИО3,

- ФС №... от ** ** **, выданному Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №... по задолженности на сумму ... руб. в пользу ФИО3,

- ФС №... от ** ** **, выданному Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №... о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму ... руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** №...-ИП на сумму ... руб. получено должником ** ** **.

Установив, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены в полном объеме, доказательства невозможности исполнения должником не представлены, ** ** ** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ... рублей.

** ** ** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** №....

** ** ** между взыскателем ФИО3 и должником ФИО1 заключено мировое соглашение по условиям которого административным истцом (должником) ФИО1 в счёт погашения задолженности по вышеупомянутым судебным актам передано в собственность взыскателя ФИО3 движимое и недвижимое имущество, находящееся на праве собственности должника ФИО1 и членов его семьи: ..., а также денежные средства в размере ... рублей.

По условиям мирового соглашения от ** ** ** стороны договорились, что после передачи движимого и недвижимого имущества и выплаты денежных средств, установленных мировым соглашением от ** ** **, взыскатель ФИО3 отказываются от требования по взысканию с ФИО1 задолженности, взысканной Сыктывкарским городским судом Республики Коми решением по делу №... от ** ** **, решением по делу №... от ** ** **, обращается с заявлением к судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения.

На основании заявления взыскателя ФИО3 исполнительное производство №..., №...-ИП, №...-ИП (сводное исполнительное производство от ** ** ** №...) судебным приставом-исполнителем окончено фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительных документах.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В п. 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на принятие им мер по погашению долга, в частности заключения мирового соглашения с ФИО3 о передаче в счет погашения задолженности движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО1 и членов его семьи, а также денежных средств в размере ... рублей.

Вместе с тем, решение суда по гражданскому делу №... от ** ** ** вступило в законную силу ** ** **, однако до предъявления взыскателем исполнительного листа для принудительного исполнения, заявителем не предпринималось попыток к исполнению решения суда и погашения задолженности.

Действия по исполнению решения суда производились после возбуждения ** ** ** исполнительных производств, и предоставлению должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С заявлениями о рассрочке, отсрочке, либо приостановлении исполнительного производства ФИО1 не обращался.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора.

В то же время, учитывая, что ФИО1 предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, выразившиеся в заключении ** ** ** мирового соглашения с взыскателем на стадии сводного исполнительного производства №... о передаче в счет погашения задолженности движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО1 и членов его семьи, а также денежных средств в размере ... рублей и вынесением постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ** ** ** об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, принимая во внимание степень вины должника, его имущественное положение, размер исполнительского сбора, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора с ... рублей до ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО2 от ** ** ** №..., на одну четверть, то есть до ... рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО2 от ** ** ** №..., отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Койкова

...