дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИНФС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИНФС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, взыскании суммы задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 111 руб., пени в размере 23,43 руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,32 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик в указанный период являлся налогоплательщиком указанных налогов, уплата которых в установленные законом сроки административным ответчиком не была произведена, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по уплате налогов, на которую начислены пени. В адрес ответчика направлялись налоговые уведомления и налоговые требования об уплате задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены, недоимка по налогу и задолженность по пеням не погашена.

Определением Вяземского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по иску Межрайонной ИНФС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций передано по подсудности в Чеховский городской суд <адрес>.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, по месту жительства административного ответчика направлялась судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела заказным отправлением с почтовым идентификатором №, которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения судебной корреспонденции по месту жительства (регистрации) в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ несет получатель корреспонденции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд не находит административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Как установлено в судебном заседании, на налогоплательщика ФИО2 зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 3 111 руб. 00 коп., а также имущественный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 494 руб., между тем, в установленный законодательством срок налоги в полном объеме уплачены не были /л.д 12,13/.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок ИФНС выставило ответчику требование № об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 409 руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 75 руб. и пени размере 2 руб. 07 коп., установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/, а также выставлено требование № об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2702 руб., установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/.

В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов.

Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Согласно представленного расчета пеня за нарушение срока уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в заявленном к взысканию размере 23 руб. 43 коп. была начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а пени за нарушение срока уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> – мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> вынесено определение об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2, в связи с истечением срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимки и пени за ДД.ММ.ГГГГ установленного в ч.2 ст. 48 НК РФ; в определении мирового судьи указано, что срок обращения истекал ДД.ММ.ГГГГ, а к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом случае мировой судья, руководствуясь ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в принятии заявления налогового органа о взыскании с ФИО2 задолженности по налоговым требованиям от № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду подачи данного заявления по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки и пеней с ФИО2, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствии доказательств уважительности пропуска срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о вынесении судебного приказа в установленный законом срок не приведено.

Довод административного истца о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, в связи с загруженностью налогового органа, связанной с большим объемом искового производства, суд отклоняет, так как в данном случае своевременность обращения в суд с указанными требованиями зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При этом суд полагает необходимым отметить, что безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, а судом не установлены.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИНФС России № по <адрес> к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3111 руб. 00 коп., пени по земельному налогу в размере 23 руб. 43 коп., пени по налогу на имущество в размере 00 руб. 32 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>