Дело №
25MS0№-69
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07.11.2025 г. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО4
с участием представителя истца ФИО6
представитель ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Мебель» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика стол письменный LAVA 200 (табак/черный глянец) вместе с доставкой и сборкой общей стоимостью 71032 руб., из которых: письменный стол стоимостью 67032 руб., доставка и сборка – 4000 руб. В момент приемки письменного стола и его сборки им были обнаружены недостатки: несколько царапин на столбах справа, что зафиксировано в акте. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием либо устранить недостатки либо заменить товар. Претензия была получена ответчиком, но не удовлетворена. Руководствуясь нормами Закона РФ № «О защите прав потребителей», ФИО2 просил взыскать с ООО «Мебель» денежную сумму в размере 71032 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований, с учетом которого в окончательной редакции ФИО2 просит взыскать с ООО «Мебель» стоимость восстановительного ремонта стола в размере 17415 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования в добровольном порядке по устранению недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110602,80 руб., неустойку за отказ в удовлетворении требования о выплате суммы восстановительного ремонта в размере 1 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20027,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении по основаниям указанным в иске. Ранее указал о том, что письменный стол располагается в кабинете ФИО2 При приобретении стола не было понимания того, что он выставочный и имеет какие-либо недостатки, дефекты сразу были зафиксированы при доставке.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснив, что офисный стол был приобретен истцом не для личных нужд, а для целей осуществления деятельности по оказанию юридических услуг. Стол был доставлен по адресу: <адрес>Д, офис №, что так подтверждается актом. Поддержал доводы возражений с учетом дополнений к ним, в соответствии с которыми истцом не доказано приобретение товара для личных нужд, не связанные с предпринимательской и иной коммерческой деятельностью, при приобретении товара наличие дефектов было оговорено продавцом, после обращения с претензией истец проигнорировал предложение о возврате товара с одновременным возвратом оплаченных денежных средств, не предоставил возможности удовлетворить требования претензии. Расходы на оплату услуг представителя завышены.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в ООО «Мебель» стол письменный LAVA 200 (табак / черный глянец), что подтверждается выданным продавцом товарный чеком №.
В соответствии с товарным чеком № стоимость стола составила 67032 руб., услуга по доставке и сборке стола - 4000 руб., всего 71032 руб.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ООО «Мебель» и подписанному истцом, в процессе сборки обнаружены недостатки, а именно несколько царапин небольшой глубины на столе справа. Сборка производилась по адресу: <адрес>Д.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Мебель» с претензией, в которой просил безвозмездно устранить недостатки товара либо заменить товар на товар этой же марки.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ООО «Мебель» указало о том, что доставка и сборка стола осуществлялись в офисном здании по <адрес>Д в <адрес>, стол изначально приобретен по скидке, замена деталей уцененного товара невозможна. Предложено забрать стол и возвратить оплаченные за товар денежные средства.
Аналогичное предложение озвучено ООО «Мебель» в переписке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которое последний сообщил о несогласии с возвратом товара ввиду приобретения к нему брифинг-приставки.
По ходатайству ФИО2 судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Приморский экспертно-правовой центр».
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом произведен осмотр объекта – письменного стола, расположенного в нежилом помещении по адресу: <адрес>Д, офис 9314 (3 этаж). В ходе проведения осмотра выявлены дефекты исследуемого изделия мебели – царапины на глянцевой меламиновой пленке фасадной секции стола. Царапины в количестве трех штук расположены на рабочей поверхности стола с правой стороны. В соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014 в изделиях мебели на лицевых поверхностях, облицованных декоративными облицовочным материалом (пленкой, пластиком), заделки не допускаются. Таким образом, устранение дефектов возможно только путем замены поврежденной секции. Стоимость материалов и услуг для осуществления ремонтно-восстановительных работ составляет 17415 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (пункт 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы на указанные вопросы мотивированы, не содержат противоречий, основаны на материалах гражданского дела, выводы являются результатом непосредственного исследования объекта.
Таким образом, факт наличия устранимых недостатков товара нашел своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем с ООО «Мебель» в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 17415 руб.
При этом суд учитывает, что довод ООО «Мебель» о наличии скидки на товар не свидетельствует о том, что товар не должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству товара, установление скидок является экономической политикой компании, которая не может отражаться на реализации некачественной продукции.
Довод ООО «Мебель» о доведении до ФИО2 информации о том, что товар имеет выявленные экспертом недостатки, не нашел своего подтверждения.
Решая вопрос о взыскании заявленных неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.
Законом «О защите прав потребителей» предусмотрены дополнительные гарантии защиты прав с участием покупателя-гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Конкретизируя указанное законоположение, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при отнесении споров к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей» необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.
При этом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» возложено на истца.
Подобные доказательства ФИО2 в материалы дела не представлены. Напротив, из обстоятельств дела усматривается, и фактически не оспаривалось представителем истца, что письменный стол приобретен в офисное помещение (<адрес>Д, офис 9314), в котором ФИО2 осуществляет коммерческую деятельность. Осуществление коммерческой деятельности истца по указанному адресу также подтверждается размещенной рекламой на интернет-ресурсах и представленной в материалы дела стороной ответчика в виде скрин-шот страниц объявлений. Доказательств того, что стол был доставлен по месту проживания истца в материалах дела не имеется.
На основании вышеперечисленных фактов, у суда имеются основания полагать, что товар приобретался и используется истцом в целях, не связанных с личными нуждами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца, основанных на положениях Закона «О защите прав потребителей», о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, следует отказать, так как при установленных обстоятельствах правоотношение по приобретению истцом товара регулируются общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт оплаты истцом расходов на услуги представителя по настоящему делу в сумме 100 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписками в получении ФИО6 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85000 руб.
По условиям договора в стоимость услуг входят: консультация – 5000 руб., составление досудебной претензии – 10000 руб., составление иска – 20000 руб., представление интересов в суде – 65000 руб.
С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, объема проделанной представителем истца работы, выразившейся в участии представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, степень участия представителя в этих заседаниях и отсутствие доказательств подготовки процессуальных документов, в том числе претензии и иска представителем, имеющих факсимильную подпись истца и поданных им самостоятельно, результат рассмотрения спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Поскольку истец при подаче искового заявления не уплатил государственную пошлину в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Мебель» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) стоимость восстановительного ремонта в размере 17415 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Мебель» отказать.
Взыскать с ООО «Мебель» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Долженко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ