РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года
город Новосибирск дело № 2-5970/2023
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
судьи
Котина Е.И.
при секретаре Григорьеве А.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5970/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа недействительным.
В обоснование исковых требований истец указала, что истец обратилась в АО «НБКИ», из ответа, которого полученного 21 июля 2022 г. было установлено, что между истцом и ООО «Финансовый супермаркет» заключен договор займа № от 09.03.2022 г. в сумме 5000 рублей.
Из ответа ответчика за №№ от 28 марта 2023 г., следует, что по данному договору у истца имеется задолженность в размере 12500 рублей.
Неизвестными истцу лица, мошенническим путем, с использованием персональных данных истца, без его согласия подали заявку в ООО «Финансовый супермаркет». Указанную заявку на получение кредитов истец не оформлял и не направлял. Никаких договоров о предоставлении кредита, а также никаких иных документов, которые предоставляются при подписании подобного рода сделок, истец не подписывал, каких-либо подтверждающих смс-сообщений о подтверждении сделки в адрес истца и на принадлежащий ему номер телефона не поступало, электронной подписи истец не имеет, согласия на обработку персональных данных ответчику истец никогда не давал, в том числе не предоставлял паспортных данных. Денежные средства указанные в договоре займов не получал. Соответственно, с какими-либо условиями оферты, относящимися к предоставлению истцу денежных средств по договорам займа, истец согласиться не мог. Идентификации истца, как надлежащей стороны договора, микрофинансовой организации не проводилось. Доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора или договора займа истец никому не выдавал. Номер телефона +№ (ПАО «МТС» <адрес>), на который поступал код подтверждения, истцу никогда не принадлежал и не принадлежит. Банковская карта, на которую поступили денежные средства, истцу также не принадлежит, маска карты №.
В связи с непринятием ответчиком мер для идентификации заемщика, в отношении истца были совершены мошеннические действия, повлекшие ущерб в виде образования задолженности перед ответчиком и внесении в кредитную историю сведений о неоплаченном кредите. В БКИ была передана информация в отношении истца о том, что за ним числится непогашенная просроченная задолженность, что негативно влияет на его кредитную историю.
Таким образом, подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.
Истцом, как добропорядочным гражданином, были поданы заявления в полицию КУСП от 21.07.2022 г. №, который был направлен в отдел МВД России по району Тропарево-Никулино. Согласно ответу из отдела МВД России по району Тропарево-Никулино по данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и истцу было предложено обратиться в суд.
Таким образом, действия ООО МКК «Финансовый супермаркет» являются недобросовестными и незаконными, направленными на извлечение неосновательного обогащения, путем введения истца в долговые обязательства посредством оформления на истца договора займа № от 09.03.2022 г.
Также, в результате незаконных действий ООО МКК «Финансовый супермаркет» истцу был нанесен моральный вред. На протяжении всего времени с момента обнаружения истцом 21.07.2022 г. оформленного на его имя незаконным путем договора займа № от 09.03.2022 г. на сумму в 5000 рублей и вплоть до настоящего момента истец испытывает сильнейший стресс. Сам факт того, что ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаконным путем получил и использовал персональные данные истца, постоянно заставляет его задумываться о том, что ООО МКК «Финансовый супермаркет» мог неоднократно совершить подобного рода действия, также мог передать его персональные данные в другую организацию, осуществляющую деятельность по выдаче займов.
Просит суд:
признать недействительным ввиду его не заключения и безнадежности договора займа № от 09.03.2022 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "МКК "Финансовый супермаркет" и ФИО2;
возложить на ООО МКК «Финансовый супермаркет» обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО2 и удалить их из информационных баз данных, обязать отозвать персональные данные у всех третьих лиц, которым была передана данная информация в порядке ее обработки;
взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 209,40 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, извещена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду отзыв на иск и ответ на запрос (л.д.59-64), в которых указал, что между истцом и ответчиком договор потребительского кредита (займа) № от 09.03.2022 г., согласно условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства по каждому займу в размере 5 000 рублей сроком возврата займа 08.04.2022г. Прав истца ответчик не нарушал.
Оценив позиции истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно полученной истцом от ответчика информации в отношении истца в кредитной истории имеется информация о том, что истец является заемщиком по договору потребительского займа, кредитором по которому является ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет»: от 09.03.2022г. № на сумму 5 000 руб.
Как следует из поступившей от ответчика копии договора, согласно позиции ответчика 09.03.2022г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (займодавец) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец выдал заемщику сумму потребительского займа в размере 5 000 руб.
Согласно представленным ответчиком в дело Общим условиям договоров микрозайма для заключения договора используется электронная подпись заемщика.
По утверждению истца, несмотря на совпадение в данном договоре данных заемщика с персональными данными истца (ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства), указанный договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация» «Финансовый супермаркет» истец не заключала, не подписывала, иными способами согласие на его совершение не давала, информация о том, что она являлась и является заемщиком по данному договору, отрицательно характеризует её как заемщика в кредитной истории, что нарушает её права.
Оценивая доводы истца о незаключенности указанного договора и позицию ответчика, суд исходит из следующих норм права.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Согласно ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком в дело представлены заявление, согласие заемщика, договор с ним с указанием персональных данных истца, его мобильного телефона – №.
Согласно тексту отзыва ответчика, ответу на запрос, (т.1, л.д.99) перечисление денежных средств по договору займа № от 09.03.2022г. подтверждается электронным платежным документом, в соответствии с которым 09.03.2022г. на карту № перечислена сумма 5 000 рублей.
По ходатайству сторон судом был получен ответ на запрос в ПАО «МТС» от 06.08.2023 г., согласно которому абонентский № абонентский номер принадлежит ФИО3, с 13.07.2015 г.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на обращение истца карта с № на имя истца не открывалась.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мобильный телефон, указанный в анкете-заявлении заемщика, представленный ответчику при заключении указанной сделки займа, который использовался ответчиком для перевода средств заемщику в банк, принадлежит не истцу, при этом банковская карта, на которую ответчик перевел сумму займа по указанному договору, не принадлежат истцу, принадлежат иному лицу.
Перечисление денежных средств по указанной сделке займа не на счета истца, а на счета иных лиц свидетельствует о том, что в силу ст. 807 ГК РФ истца нельзя считать получившим данные средства и договор займа с ним нельзя считать заключенным (действительным).
Обратного во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не доказал, не представил доказательств собственноручного подписания данных сделок истцом либо подписания им соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела доказано незаключение истцом ФИО2 договора займа от 09.03.2022г. № на сумму 5 000 руб.
Поэтому требование истца о признании данного договора недействительным подлежит удовлетворению.
По основаниям ст. 12 ГПК РФ надлежит возложить на ООО МКК «Финансовый супермаркет» обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО2 и удалить их из информационных баз данных, отозвать персональные данные у всех третьих лиц, которым была передана данная информация в порядке ее обработки.
В порядке ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения данных требований в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда в связи незаключенным потребительским займом № от 09.03.2022 г. между ФИО2 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» подлежащим удовлетворению.
При определении степени страданий суд учитывает, что истцом не заключался договор займа № от 09.03.2022 г. между ФИО2 и ООО МКК «Финансовый супермаркет». Данное обстоятельство, по внутреннему убеждению суда, является обстоятельствам, причиняющим истцу нравственные страдания.
Таким образом, учитывая установление в судебном разбирательстве несения истцом нравственных страданий, связанных с заключенным договором потребительского кредитом иным лицом на имя истца, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ему морального вреда являются обоснованными.
Вина ответчика выражается в сознательном нарушении ими требований действующего законодательства, использования персональных данных истца без его согласия. Данные действия ответчика, по мнению суда, с очевидностью причиняют гражданину ощущение дискомфорта.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» (как лица, изначально совершившего сделку с незаконным использованием персональных данных истца) в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 8 000 рублей.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» (как лица, изначально совершившего сделку с незаконным использованием персональных данных истца) в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины 300 руб., почтовые расходы в размере 209,40 рублей на отправку копии иска.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор займа № от 09.03.2022 г. между ФИО2 и ООО МКК «Финансовый супермаркет».
Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных ФИО2 и удалить их из информационных баз данных, отозвать персональные данные ФИО2 у всех третьих лиц, которым была передана данная информация в порядке ее обработки.
Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 209 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5970/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска