Дело № 33а-5928/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Смирнова А.С., Шулындиной С.А.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрела административное дело№ 2а-5635/2023 (47RS0004-01-2023-001023-23) по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2023 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Евтушенко М.О., временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Бадикяну Р.Л., судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Пятиной Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия

установила:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ленинградской области (далее – РОСП) Евтушенко М.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Пятиной Ю.В., просил признать незаконным бездействие начальника Всеволожского РОСП Евтушенко М.О., выразившееся в нерассмотрении жалобы административного истца ( взыскателя по исполнительному производству) от 12.09.2022 г. за исх.№121/22-5575 на бездействие судебного пристава-исполнителя Пятиной Ю.В. в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и в ненаправлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; обязать начальника Всеволожского РОСП рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя от 12.09.2022 исх.№121/22-5575 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В качестве заинтересованного лица привлечена должник по исполнительному производству Макаревич О.А..

Судом в качестве административного ответчика также привлечен и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП Бадикян Р.Л.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении во Всеволожском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника Макаревич О.А. в пользу административного истца.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Пятиной Ю.В. через портал Государственных услуг РФ на имя начальника Всеволожского РОСП направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 12.09.2022 исх.№121/22-5575 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под №2157126808 12.09.2022 г.

Согласно портала Государственных услуг РФ жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 12.09.2022 г. исх.№121/22-5575 получена ФССП России 12.09.2022 г.

Однако, на момент обращения административного истца в суд – 26.01.2023 г. ответ на жалобу административного истца от старшего судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП не получен.

Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии начальника РОСП.

Обжалуемым решением от 10.03.2023 г. в удовлетворении требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, обращает внимание на то, что жалоба административным истцом старшему приставу-исполнителю была подана 12.09.2022 г., рассмотрена и.о. старшего пристава Всеволожского РОСП постановлением 16.09.2022 г., которое направлено административному истцу только 09.03.2023 г., т.е. после подачи иска в суд.

Стороны, заинтересованное лицо о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Статья 123 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок подачи жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. В силу ч. 1 ст. 123, жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Часть 1.1. ст. 124 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено ч.2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из приведенных положений законодательства, нерассмотрение жалобы в установленном порядке и ненаправление постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, лицу, обратившемуся с жалобой, является основанием для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Пятиной Ю.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.07.2016 г. в отношении Макаревич О.А., с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в сумме 2012371.14 руб. Взыскателем по исполнительному производству на основании определения Всеволожского городского суда от 10.03.2021 г. о замене стороны взыскателя в порядке правопреемства является административный истец - ООО «Аламо Коллект» (л.д. 66, 81 -83).

12.09.2022 г. посредством портала государственных услуг Российской Федерации (Ik.gosuslugi.ru) ООО «Аламо Коллект» на имя начальника Всеволожского РОСП направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Пятиной Ю.В., которое выразилось в непринятии мер принудительного исполнения. Жалоба получена 12.09.2022 г. и зарегистрирована под № 1732583235.

В жалобе административный истец просил направить ответ через ЕПГУ ( л.д. 67)

Таким образом, поданная в порядке подчиненности жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя должна была быть рассмотрена не позднее 26.09.2022 г. и постановление по результату рассмотрения должно быть направлено заявителю не позднее 29.09.2022 г. (ст. 15, 126, 127 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы временно исполняющим обязанности начальника РОСП Бадикяном Р.Л. вынесено 16.09.2022 г. постановление, которым поданная взыскателем жалоба признана обоснованной, постановлением пристав-исполнитель Пятина Ю.В. обязана обновить запросы в исполнительном производстве, вынести актуальные ограничения, произвести замену стороны по определению Всеволожского городского суда от 01.03.2021 г. (л.д. 85).

В соответствии с представленным скриншотом базы АИС ФССП России, копия постановления по результатам рассмотрения жалобы, направлена электронно 09.03.2023 г. ( л.д. 91).

Административный истец также подтвердил в апелляционной жалобе факт направления ему постановления по результатам рассмотрения и.о. старшего судебного пристава РОСП жалобы в порядке подчиненности 09.03.2023 г.

Учитывая изложенное, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Пятиной Ю.В. была рассмотрена временно исполняющим обязанности начальника Всеволожского РОСП Бадикяном Р.Л. с соблюдением установленного законом порядка и в десятидневный срок, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП, выразившегося в нерассмотрении в установленный 10-дневный срок жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, является правильным.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа заявителю. Как установлено из материалов дела, постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено заявителю электронно, 09.03.2023 г., т.е. с нарушением установленного ст. 127 Закона об исполнительном производстве срока и после обращения административного истца в суд с настоящим иском. Таким образом, имеются основания для признания незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП Бадикяна Р.Л., выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок в адрес административного истца постановления от 16.09.2022 г. по результатам рассмотрения жалобы от 12.09.2022 г. В данной части решение подлежит отмене с принятием нового решения.

В части требований об обязании начальника РОСП рассмотреть жалобу требования также обосновано оставлены без удовлетворения, поскольку к моменту принятия судом первой инстанции решения жалоба рассмотрена и ответ в виде постановления направлен.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, принять в данной части новое решение.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» постановления от 16.09.2022 г. по результатам рассмотрения жалобы от 12.09.2022 г. исх. № 121/22-5575, поданной обществом с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 г.