2-2643/2025

УИД 50RS0029-01-2025-001866-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 15 июля 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Пестряевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дом купца Шарлова» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом купца Шарлова» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 679795,29 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4» был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 301943,41 рублей сроком на 36 месяцев под 14% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ решением Гагаринского районного суда г. Москвы с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по возврату задолженности, у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, которая исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 301943,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 679795,29 руб.

В связи с тем, что ответчик обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Дом купца Шарлова» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № судебная повестка возвращена в суд из-за истечения срока хранения.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 301943,41 рублей сроком на 36 месяцев под 14% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ решением Гагаринского районного суда г. Москвы с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 594178,56 руб.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по возврату задолженности, у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, которая исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 301943,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 679795,29 руб.

На основании договоров цессии, право требования по договору, заключенному с ответчиком перешло к истцу.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам.

Представленный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. уплачена государственная пошлина за подачу иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18596 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дом купца Шарлова» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> паспорт РФ №) в пользу ООО «Дом купца Шарлова» ( № ОГРН № проценты за пользование кредитом по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 679795,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18596 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025.

Судья Е.И. Суворова