Апелляционное определение по делу № 2А-246/2023 от 16.08.2023

Дело 2а-246/2023; № 33а-2955/2023

УИД 68RS0011-01-2023-000335-27

Судья Сысоева Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой О.Н.,

судей: Ледовских И.В., Сталь Т.Е.,

при секретаре Кузнецовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» к УФССП по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Котовского городского ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе УФССП России по Тамбовской области на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 5 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Четыре сезона» обратилось в Котовский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что решением Котовского городского суда Тамбовской области от 23 октября 2019 года по гражданскому делу №*** с ФИО2 в пользу ООО «Четыре сезона» взысканы убытки, понесенные в связи с невнесением арендной платы по договорам аренды помещений №*** и №*** от 1 марта 2019 года в размере *** рублей и неустойка в размере *** рублей, а всего *** рублей.

6 апреля 2020 года судебным приставам–исполнителем Котовского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении ФИО2

Сумма взысканной в ходе исполнительного производства задолженности составила *** рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства 6 апреля 2020 года до февраля 2021 года (11 месяцев) судебным приставом–исполнителем не предпринимались меры по поиску имущества должника.

Запрос о наличии у должника объектов недвижимого имущества направлен лишь 24 февраля 2021 года, на основании которого Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представлена выписка из ЕГРН от 25 февраля 2021 года, согласно которой ФИО2 принадлежат объекты имущества:

- *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***;

- *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ***;

- жилое помещение, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ***, общая совместная собственность и обременение: ипотека в силу закона ***;

- *** доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 лишь 31 марта 2021 года, спустя месяц с момента поступления информации о наличии недвижимого имущества у должника, что способствовало отчуждению должником недвижимого имущества: согласно выписке из ЕГРН от 26 января 2023 года, произведена государственная регистрация прекращения права ФИО2 25 марта 2021 года на следующие объекты недвижимости:

- *** доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***.

Согласно материалам исполнительного производства иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, у должника не имеется.

Также на исполнении в Котовском ГОСП находится исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании с него алиментов на содержание сына в размере 50% заработной платы ежемесячно, что делает также невозможным обращение взыскания на заработную плату и иные периодические доходы должника для исполнения требований исполнительного документа в пользу ООО «Четыре сезона».

Задолженность в ходе исполнительного производства до настоящего времени фактически не взыскана вследствие бездействия судебного пристава–исполнителя, не принявшего своевременных и достаточных мер для её взыскания при наличии такой возможности.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 по исполнительному производству №*** от 6 апреля 2020 года, выраженное в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, несвоевременном объявлении запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 5 мая 2023 года административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, выраженное в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, несвоевременном объявлении запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника в рамках исполнительного производства №***.

В апелляционной жалобе УФССП России по Тамбовской области просит вышеуказанное решение отменить. Указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не была привлечена и не извещалась о времени и месте рассмотрения дела ФИО3, которая выносила постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества.

В своих возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что оснований для привлечения судебного пристава-исполнителя ФИО3 к участию в деле у суда первой инстанции не имелось, поскольку исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 Кроме того, УФССП по Тамбовской области в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлялось ходатайств о привлечении судебного пристава –исполнителя ФИО3 к участию в деле, в апелляционной жалобе отсутствует обоснование и сведения каким образом принятое решение нарушает права судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об имевшем месте незаконном бездействие судебного пристава-исполнителя Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, выраженное в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, несвоевременном объявлении запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 и 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.04.2020 года судебным приставом – исполнителем Котовского городского ОСП возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Четыре сезона» денежных средств в размере ***.

06.04.2020 года, 18.02.2021 года судебными приставами – исполнителями Котовского городского ОСП направлены запросы в ГИБДД о наличии в собственности должника транспортных средств.

07.05.2020 года, 18.02.2021 года, 04.03.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.02.2021 года судебным приставом – исполнителем Котовского городского ОСП направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии у должника имущества.

25.02.2021 года судебному приставу – исполнителю Котовского ГОСП из Росреестра поступил ответ, согласно которого должнику ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

31.03.2021 года судебный пристав – исполнитель Котовского ГОСП ФИО3 вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного имущества.

02.03.2022 года исполнительное производство № *** передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Котовского городского ОСП ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН право ФИО2 прекращено 25.03.2021 года на:

За период с 06.04.2020 года по 26.04.2022 года по исполнительному производству № *** с ФИО2 в пользу ООО «Четыре сезона» взыскано ***.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства 06 апреля 2020 г. по 23 февраля 2021 г. судебный пристав – исполнитель не обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для обнаружения имущества, имеющегося у ФИО2, на которое в силу закона возможно обратить взыскание. После получения 25.02.2021 года из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ответа судебный пристав – исполнитель Котовского городского ОСП только спустя месяц (31.03.2021 года) вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного имущества, при этом 25.03.2021 года право ФИО2 на три вышеуказанных объекта недвижимости было прекращено в связи с его отчуждением. Указанное бездействие повлекло за собой невозможность взыскания с ФИО2 задолженности по исполнительному производству № *** за счет данного имущества.

Судебная коллегия по административным делам полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам административного дела, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделан с учетом положений ст. 226, ч. 2 ст. 227 и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; оценка доказательств произведена по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о допущенном процессуальном нарушении, влекущем, по мнению административного ответчика, безусловную отмену обжалуемого решения, в виде не привлечения к участию в деле и не извещения ФИО3 о судебном заседании, так как согласно материалам дела судебный пристав-исполнитель ФИО3 на момент рассмотрения спора была уволена из службы судебных приставов, в судебное заседание извещался и принимал участие судебный пристав-исполнитель Котовского ГОСП ФИО1, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, что соответствовало указаниям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Каких-либо иных доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность судебного решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309,311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 5 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Тамбовской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Котовский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: