Решение по делу № 2А-241/2023 от 14.03.2023 - об оспаривании бездействия и постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <ФИО> об определении задолженности по алиментам от 08.02.2023.

УИД 86RS0014-01-2023-000195-32

производство № № 2а-241/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 об оспаривании бездействия и постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО9 об определении задолженности по алиментам от 08.02.2023

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, с учётом отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу в данной части, просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 по неприменению своевременных мер по расчёту и взысканию задолженности, что привело к увеличению задолженности по алиментам и признать незаконным и необоснованным постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164737,27 руб.

Административный иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Урайского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в размере ? дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчёте задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164737,27руб. Решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель обязана была устранить допущенные ею нарушения, произвести законный расчёт, учесть все произведённые платежи, учесть платежи, удержанные из зарплаты административного истца, постановление не содержит обоснования сумм, используемая величина средней з/п не подтверждена надлежащими сведениями. Данное решение судебным приставом-исполнителем ФИО4 проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено ещё два постановления о расчёте задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составившей 164737,27 руб. Вышеуказанные постановления незаконны, так как судебным приставом – исполнителем не учтены все произведённые административным истцом платежи в сумме 90408,33 руб., отсутствует величина средней заработной платы в Российской Федерации, которую применял пристав-исполнитель ФИО4 для расчёта задолженности, что лишает возможности проверить достоверность данных, не прописан арифметический расчёт.

Согласно справке №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <данные изъяты> отделение судебных приставов по <адрес> своевременно ( ИВ-507-372 отДД.ММ.ГГГГ) были уведомлены о предоставлении ФИО1 отпуска по уходу за ребёнком до 1,5лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали постановления об удержании задолженности по алиментам.

Судебному приставу-исполнителю после своевременного ДД.ММ.ГГГГ возобновления (возбуждения) исполнительного производства необходимо было запросить данные для расчёта задолженности по алиментам либо обязать должника предоставить справку о доходах за предшествующий период, а так же запросить справку о начисленных и выплаченных за спорный период алиментах и на основании этих данных произвести аналогичный расчёт. По вине пристава-исполнителя, которая начиная с даты последней выплаты ДД.ММ.ГГГГ, не составляла ежеквартальные отчёты (постановления) об образовавшейся задолженности, не вручала должнику требования, а взыскателю - уведомления о предоставлении документов, подтверждающих оплату алиментов по устной договорённости, у административного истца образовалась задолженность по алиментам.

В письменных возражениях на иск ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1, мотивируя тем, что на контроле в отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производства №-ИП (предыдущий №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Урайского судебного района, о взыскании алиментов на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу: ФИО2.

В отделение судебных приставов по <адрес> в устной форме обратилась ФИО2 о не получении с ДД.ММ.ГГГГ алиментов, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алиментные обязательства не исполнял. По запросу судебного пристава-исполнителя ФКУ 19 ОФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной) предоставлена информации о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске по уходу за ребёнком до достижения 1,5 года, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет.

Удержания в пользу ФИО2 произведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в связи с тем, что ФИО1 официального дохода не имел, размер задолженности по алиментам определён, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно решению Урайского городского суда ДД.ММ.ГГГГ ведущем судебным приставов-исполнителем устранены допущенные нарушения и вынесено и направлено постановления об отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено новое постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование по месту работы должника о предоставлении информации о начисленной заработной плате, карточке удержаний по исполнительному производству.

В связи с новыми обстоятельствами отменены постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО10 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчики и заинтересованное лицо о причинах неявки не известили, их уважительность не подтвердили, ходатайств не заявили.

Ходатайство административного истца об отложении судебного разбирательства отклонено судом, поскольку надлежащих доказательств наличия уважительных причин неявки не подтверждено, представленный график сменности (л.д. 41 тома 2) таковым признаваться не может, так как в нём не указаны конкретные часы работы и работодателем не подтверждена невозможности явку административного истца в суд.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), учитывая надлежащее извещение сторон и заинтересованного лица, а так же то, что суд не признавал явку указанных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Исследовав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемого постановления и действий судебного пристава – исполнителя, выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ в полном объёме, не установил незаконного бездействия на момент судебного разбирательства и пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 названного кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226 названного кодекса).

Административный истец обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением административного ответчика, незаконным бездействием и соблюдение сроков обращения в суд.

Как установлено при судебном разбирательстве и следует из представленных в материалы дела доказательств, в отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производства №-ИП (предыдущий №-ИП), возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2 (л.д. 96, 175-177 тома 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 и исполнительный документ направлен в <данные изъяты>, в этот же день исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 195-196 тома 1).

Согласно информации с места работы административного истца ФИО1 ФИО5 «<данные изъяты>, копии трудовой книжки ФИО1, копий приказов о предоставлении ему отпусков по уходу за ребёнком, выходе на работу (л.д. 224-237 тома 1) ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находиться в отпуске по уходу за ребёнком до достижения 1,5 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находиться в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет. В этот период заработок административному истцу не выплачивался, и алименты не удерживались.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО7 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, возобновлено указанное исполнительное производство, судебному приставу – исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО4 неоднократно выносились постановления о расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем были отменены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в суд с административным исковым заявлением, с учётом неоднократных увеличений исковых требований просил: признать незаконным и необоснованным постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516584,45 руб.; признать незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам по алиментам задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 749308,48 руб.; признать незаконным и необоснованным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750314, 86 руб.; признать незаконным и необоснованным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750314,86 руб.; признать незаконным и необоснованным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 692098,32 руб.; признать незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО4 о расчёте задолженности по али¬ментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО4о расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения (л.д. 147-165 тома 1).

Определением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ ФИО1 от административного иска в части заявленных требований о признании незаконным и необоснованным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516584,45 руб., признании незаконным и необоснованным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 749308,48 руб., о признании незаконным и необоснованным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750314, 86 руб., о признании незаконным и необоснованным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 692098,32 руб., прекращено производство по административному делу №а-663/2022 в данной части.

Согласно решению Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному определению суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140- 146 тома 1) административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам удовлетворён, решено признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО4 о расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО4 о расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности определён в сумме 164737,27 руб. (л.д. 54 тома 2). Законность указанного постановления Административный истец до обращения с настоящим административным иском не оспаривал, ДД.ММ.ГГГГ постановление было отменено начальником отделения (л.д. 55 тома 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 164737,27 руб. (л.д. 54 тома 2), отменённое ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника отделения ФИО7 (л.д. 57 тома 2), и об определении задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164737,27 руб. (л.д. 58-59 тома 2), которое отменено ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ФИО8.

Таким образом, указанные постановления судебного пристава – исполнителя не могут быть объектами судебной оценки ввиду их отмены. В отношении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам ФИО1 от административного иска отказался, производство по делу прекращено.

Суд оценивает как несостоятельные доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя ФИО4, которое повлекло образование задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность по уплате алиментов лежит исключительно на должнике – административном истце ФИО1 и задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате алиментов.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребёнка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7 часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закреплёнными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребёнка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребёнка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твёрдой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 953-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1417-О).

На основании ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трёхлетнего срока (п. 2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3).

Исходя из статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, действовавший в рассматриваемый период был утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841, а после утраты его силы, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1908.

На основании подпункта "к" пункта 1 Перечня от ДД.ММ.ГГГГ N 841 удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе с суммы среднего заработка, сохраняемого за работником во всех случаях, предусмотренных законодательством о труде, в том числе во время отпуска.

Подпунктом "и" пункта 1 Перечня от ДД.ММ.ГГГГ N 1908 удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме, в том числе с суммы среднего заработка (денежного содержания, вознаграждения), сохраняемого за работником во всех случаях, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации и законодательством о государственной гражданской службе, в том числе во время отпуска.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 названной статьи).

Согласно письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/16/19313-АП "О расчёте задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации" в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчёте задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчёта с нарастающим итогом.

Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет учитывать при определении размера задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2325-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 806-О и др.). В свою очередь, пункт 2 статьи 114 того же Кодекса имеет целью обеспечение баланса интересов сторон алиментных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2967-О).

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается судом в порядке административного судопроизводства, требования административного истца рассмотрены судом с учётом избранного им способа защиты путём предъявления административного иска об оспаривании постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя по мотиву их несоответствия требованиям закона. В рамках настоящего дела ФИО1 не обращался с требованиями к получателю алиментов (задолженности по алиментам) об определении размера задолженности, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, подлежащими разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Права административного истца восстановлены в результате отмены постановлений о расчёте задолженности по алиментам.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов его действий (бездействия) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Административным истцом без уважительной причины пропущен срок обращения в суд по требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, что согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На такие обстоятельства, как несоставление ежеквартальных отчётов (постановлений) об образовавшейся задолженности, невручение должнику требований, расценённые ФИО1, как бездействие, повлекшее образование задолженности по алиментам, административный истец ссылался и при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии дополнений к административному иску (л.д.151-154, 162-165 тома 1), упомянутого выше решения суда, и подтверждает осведомлённость административного истца о бездействии и пропуск установленного законом срока обращения в суд. О наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 не заявил, их не подтвердил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО6 об оспаривании бездействия и постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО9 об определении задолженности по алиментам от 08.02.2023.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (мотивированное решение суда составлено 31.03.2023).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова