№ 2-4289/2025 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 15.12.2025 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО4) М.А. о взыскании задолженности, указав, что 22.09.2012г. между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_3000_499550 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты. В соответствии с п. 1.5 договора <№>/С-Ф уступки прав требования от 20.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс». 29.12.2016г. ООО «Феникс» уступило право требования ФИО3 ЛИМИТЕД, а 12.11.2021г. ФИО3 ЛИМИТЕД уступило право требования, в том числе и по кредитному договору ответчика, истцу ООО «Региональная Служба Взыскания». В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, по состоянию с 22.09.2012г. по 16.10.2020г. образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 95073,67 руб. ООО «Региональная Служба Взыскания» просит суд взыскать с ФИО2 (ФИО4) М.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_499550 от <дата обезличена> в размере 95073,67 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего прав на не непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2012г. между АО «Связной Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № S_LN_3000_499550 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты.

20.04.2015г. между АО «Связной Банк» уступило право требования ООО «Феникс».

29.12.2016г. ООО «Феникс» уступило право требования ФИО3 ЛИМИТЕД.

12.11.2021г. ФИО3 ЛИМИТЕД уступило право требования, в том числе и по кредитному договору с ФИО4, ООО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов, уплачивается неустойка в виде пени в размере 45 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчет задолженности.

11.11.2020г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ответчика задолженности.

19.11.2020г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен.

Согласно адресной справке по электронным ведомственным учетам МВД России ФИО4 сменила фамилию на «ФИО2».

В силу ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет 58310,58 руб., 36763,09 руб. размер задолженности по процентам.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и графику платежей с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств согласно датам и размеру платежей, указанными в выписке по счету, ответчиком данный расчет не оспорен.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. (Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности по рассматриваемому обязательству, обратившись с настоящим иском спустя более чем три года после даты, когда узнал о нарушении своего права (в том чисел более чем три года после отмены судебного приказа).

Таким образом, иск к ФИО2 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении было отказано, отсутствуют и основания и для взыскания в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд, через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2025 года.

Судья К.В.Апостолов