Решение по делу № 2-348/2023 от 28.04.2023 - об обязании использовать земельный участок и объект капитального строительства в соответствии с видом разрешенного использования и назначением.

К делу № 2-348/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием представителя истца администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 14.01.2022 23АВ2038786 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к ФИО2 об обязании использовать земельный участок и объект капитального строительства в соответствии с видом разрешенного использования и назначением.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась с иском к ФИО2 о признании четырехэтажного объекта капитального строительства с КН <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты> самовольной постройкой и ее сносе; в случае неисполнения ответчиком решения суда в 90-дневный срок, взыскать с него в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск установлено, что земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 649 кв.м. с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства " принадлежит ФИО2 В границах данного земельного участка расположен четырехэтажный объект капитального строительства, обладающий признаками коммерческого назначения с предоставлением номеров для краткосрочного проживания граждан. В управлении архитектуры и градостроительства муниципального образования город Новороссийск за 2006-2022 годы имеется информация о выдаче разрешения № 892-2021 от 21.06.2021 на возведение трехэтажного объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН <данные изъяты>. Таким образом, в результате проведенного осмотра вышеуказанного земельного участка в действиях его собственника выявлены признаки нарушений требований действующего земельного законодательства, по возведению четырехэтажного объекта капитального строительства. Требования об устранении нарушений земельного законодательства ответчиком не исполнены. По указанным основаниям истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска.

В ходе рассмотрения дела представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд обязать ФИО2 использовать земельный участок с КН <данные изъяты> в соответствии с видом его разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", указанным в ЕГРН; обязать ФИО2 использовать объект капитального строительства с КН <данные изъяты> в соответствии с его назначение - "жилое", наименование " жилой дом", указанным в ЕГРН. В случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с него в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки до его фактического исполнения.

В судебном заседание представитель истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1 на удовлетворении уточненных требований иска настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных требований иска. В части взыскания судебной неустойки просил снизить до разумных пределов, так как заявленный истцом размер судебной неустойки не соответствуют принципу разумности и справедливости и явно завышен.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит уточенный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности объект капитального строительства, общей площадью 742, 8 кв.м. с КН <данные изъяты>, наименование - "жилой дом", назначение - "жилое", который расположен на земельном участке ответчика с КН <данные изъяты>, общей площадью 649 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, з/у 29.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденным решением городской Думы от 23.12.2014 № 439, земельный участок с КН <данные изъяты> выделен в зону Ж-1/А, предназначенную для территорий сельских населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Новороссийск, в целях ее застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, с установлением видов разрешенного использования, предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с данными отдела «Выдачи разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод объектов в эксплуатацию» управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город Новороссийск за 2006-2022 годы, имеется информация о выдаче разрешения № 892 от 21.06.2021г. на возведение трехэтажного объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН <данные изъяты>.

В иске истцом приводится довод, что земельный участок с КН <данные изъяты> и жилой дом с КН <данные изъяты> используются его собственником не по назначению, а именно в коммерческих целях, туристической направленности. Кроме того, четырехэтажный объект капитального строительства с КН <данные изъяты> обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен с нарушениями правил землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск (нарушена этажность объекта).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменной претензией управления муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск от 21.06.2022 г. с фотоматериалом.

Согласно письменной претензии об устранении земельного правонарушения 21.06.2022 ответчик обязан устранить допущенные нарушения в срок до 25.07.2022.

Требование претензии не выполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 27.12.2022 по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Экспертная компания" от 06.03.2023 № 01.23/04 "… В соответствии с существующим архитектурно - планировочным решением, а также техническими параметрами ответственных конструкций исследуемого строения, на момент осмотра объект исследования – здание с КН <данные изъяты> обладает признаками: жилого дома, находящегося в стадии завершения строительства. Объект исследования по сведениям ЕГРН – «жилой дом» с КН <данные изъяты> целевому назначению – виду разрешенного использования по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> – «индивидуальное жилищное строительство», не противоречит. Здание с КН <данные изъяты> требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе в вопросах надежности, всех видов безопасности (сейсмической, пожарной, экологической, санитарной) и долговечности, предъявляемым к соответствующим строениям, не противоречит, угрозу жизни и здоровью людей не создает. Здание с КН <данные изъяты> градостроительным нормам, требованиям Правил землепользования и застройки МО г. Новороссийск, утвержденными решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014 года № 439 (с актуальными изменениями) в территориальной зоне Ж-1/А, не соответствует: в части несоблюдения минимального отступа 3 м. от стены объекта исследования (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа – здание с кн <данные изъяты>») до границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, на момент осмотра расстояние составляет: в поворотной точке №8 – 3 м, в поворотной точке №10 – 2,41 м, в поворотной точке №13 – 2,29 м.; в части несоблюдения минимального отступа 5 м. от стен объекта исследования (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа – здание с кн <данные изъяты>») до границы участка с КН <данные изъяты> по фронту улицы (проезда) по <адрес>, на момент осмотра расстояние составляет: в поворотной точке №22 – 4,5 м, в поворотной точке №27 – 3,70 м, в поворотной точке №8 – 4,15 м…"

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Согласно ст. 260 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. ст. 1, 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Как установлено по делу земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, з/у 29 отнесен к категории земель: - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: - для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из Правил землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск, утвержденных решением городской Думы от 23.12.2014 г. № 439 земельный участок с КН <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, выделен в зону Ж-1/А, зону застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства.

Как указано в экспертном заключении ООО «Экспертная Компания» объект исследования - здание с КН <данные изъяты> градостроительным нормам, требованиям Правил землепользования и застройки МО г. Новороссийск, утвержденными решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014 года №439 (с актуальными изменениями) в территориальной зоне Ж-1/А, не соответствует в части несоблюдения минимального отступа 3 м до границы смежного земельного участка с КН <данные изъяты>, а также в части несоблюдения минимального отступа 5 м до границы участка с КН <данные изъяты> по фронту улицы (проезда) по <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 требования уточненного иска о необходимости использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства в соответствии с видом разрешенного использования и назначения признал в полном объеме, просил суд снизить размер неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований иска об обязании ответчика использовать земельный участок с КН <данные изъяты> в соответствии с видом его разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства" и использование объекта капитального строительства с КН <данные изъяты> в соответствии с его назначением - "жилое", наименование "жилой дом", как указано в сведениях ЕГРН.

Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку основные требования искового заявления судом удовлетворены, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный государственную пошлину в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит 86 000 руб., подлежащие взысканию с ответчика ФИО2 в пользу экспертного учреждения ООО «Экспертная Компания» за проведение судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 27.12.2022.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования иска администрации МО г. Новороссийск к ФИО2 об обязании использовать земельный участок и объект капитального строительства в соответствии с видом разрешенного использования и назначением, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 использовать земельный участок с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, з/у 29 в соответствии с видом его разрешенного использования - " для индивидуального жилищного строительства ", указанным в сведениях ЕГРН.

Обязать ФИО2 использовать объект капитального строительства в с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, з/у 29 в соответствии с его назначением - "жилое", наименование " жилой дом", указанным в сведениях ЕГРН.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда, взыскать с него в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2:

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей;

- в пользу ООО «Экспертная Компания» 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы от 06.03.2023 № 01.23/04.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 03.05.2023

23RS0042-01-2022-006021-89