Решение по делу № 2-3445/2024 от 27.03.2025 - об определении порядка оплаты за коммунальную услугу по газоснабжению и взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальной услуги по газоснабжению.

КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2024-004784-74

Дело № 2-578/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 марта 2025 года

Октябрьский районный суд города Рязани

в составе председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при помощнике судьи Холодкове О.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за коммунальную услугу по газоснабжению и взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальной услуги по газоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты за коммунальную услугу по газоснабжению и взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальной услуги по газоснабжению, мотивируя тем, что истец и ответчик являются родными братьями, которым на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, истцу ФИО1 № доля в праве, ответчику ФИО2 № доли в праве. В жилом доме установлен газовый котел, который отапливает весь дом. Истец ФИО1 единолично несет расходы по оплате коммунальных платежей. У ответчика имеется ключ и беспрепятственный вход в жилое помещение, что свидетельствует о его возможности использовать принадлежащее ему имущество. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за газ истцом было оплачено № руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке не желает оплачивать коммунальные услуги по газоснабжению, истец просит суд определить долю участия ФИО1 в расходах по оплате за коммунальную услугу по газоснабжению в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размере № доли, а долю участия ФИО5 в размере № доли, и взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 по № доли от общего размера оплаты за газоснабжение в сумме № руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Рязаньгоргаз» и ООО «РГМЭК».

Ответчик ФИО2 о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Третьи лица АО «Рязаньгоргаз» и ООО "Р-Энергия" (ранее - ООО "РГМЭК") о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования признала частично, просила суд взыскать задолженность с учетом того, что истец получает компенсацию за коммунальные слуги. Кроме того ответчик в доме не проживает, газом не пользуется, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены денежные средства в размере № руб. за коммунальную услугу по газоснабжению в отношении спорного жилого дома. Считает, что обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов лежит только на истце, который фактически проживает в спорном жилом помещении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, полагает исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за и месяцем.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещения, не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из системного толкования указанных норм права, собственник не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является правообладателем № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебное участка № судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО7, ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере № доли с каждого в счет оплаченных ФИО1 коммунальных услуг по газоснабжению, электроснабжению, а также за подключение к электроснабжению.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка распределения расходов на оплату коммунальной услуги по электроснабжению. Определена доля участия ФИО1 в расходах по оплате за коммунальную услугу по электроснабжению в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере № доли, а также определена доля участия ФИО2 в размере № доли.

Приведенным решением суда установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО7, ФИО2 по № доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО8 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО7, согласно которому наследником, принявшим имущество умершего ФИО7, является ответчик – ФИО2

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является правообладателем № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом истец ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом. Как участники долевой собственности они имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле.

В судебном заседании установлено, что между собственниками квартиры не достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по газоснабжению.

Учитывая, что во внесудебном порядке сособственники спорного жилого дома не достигли соглашения о порядке оплаты коммунальной услуги по газоснабжению, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения размера участия каждого из долевых собственников спорного жилого дома в оплате коммунальной услуги по газоснабжению, определив доли в платежах за вышеуказанный жилой дом соразмерно его доле в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца об определении порядка оплаты за коммунальную услугу по газоснабжению законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО2, как по обязательствам наследодателя, так и по личным обязательствам наследника, принявшего наследство, по оплате коммунальных услуг по газоснабжению составляет № руб. (№ руб. : № = № руб. х № = № руб.)

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом исковых требований, представленным истцом.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за предоставленную коммунальную услугу по газоснабжению в жилом доме по адресу: <адрес>, всего было оплачено № руб., что подтверждается расчетами ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и квитанциями за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 указала, что не оспаривает факт того, что основная сумма денежных средств была оплачена сособственником – истцом ФИО9, однако денежные средства в размере № руб., которые были оплачены другим собственником – ответчиком ФИО2, также включены в общую сумму оплаты № руб. Кроме того истец ФИО9 получил компенсацию в размере 50% за оплату коммунальных услуг по газоснабжению в сумме № руб.

Согласно представленным представителем ответчика ФИО6 чеков-ордеров ПАО Сбербанк Рязанское отделение 8606/22 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, счета-квитанции по оплате ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ, за коммунальную услугу по газоснабжению в отношении спорного жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были внесены денежные средства в размере № руб.

Из копии справки серии МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно.

По запросу суда ГКУ «Управление социальной защиты населения Рязанской области» представлены сведения, согласно которым ФИО1 в связи с инвалидностью 2 группы, предоставляется компенсация расходов на оплату коммунальных услуг в виде ежемесячной выплаты в размере 50% оплаты данных услуг. Указанная компенсация начисляется ФИО1 в отношении жилого помещения общей площадью № кв.м., с учетом одного зарегистрированного в данном жилом помещении гражданина, на следующие услуги: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, газоснабжение (с разделением по направлениям: отопление и пищеприготовление). Денежные средства направляются ФИО1 на почтовое отделение связи по месту жительства. Размер компенсации, начисленной и направленной ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил № руб.

По мнению суда, компенсация расходов на оплату коммунальных услуг в виде ежемесячной выплаты в размере 50% оплаты, получаемая ФИО1 по оплате за коммунальные услуги, в том числе по газоснабжению, подлежит учету при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, как и денежные средства в размере № руб. должны быть учтены при исчислении итоговой суммы задолженности ответчика перед истцом.

Таким образом, итоговая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 равна № руб. : № (50% компенсации расходов на оплату коммунальных услуг) х № - № руб. = № руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что стоимость принятого наследником ФИО7 – ФИО2 наследственного имущества превышает размер задолженности на оплату коммунальных услуг по газоснабжению в отношении жилого дома.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов лежит только на истце, который фактически проживает в спорном жилом доме, суд признает не состоятельным, поскольку не проживание ответчика в спорном жилом помещении не освобождает его как сособственника такого жилья от обязанности по оплате коммунальных услуг, возложенной законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за коммунальную услугу по газоснабжению и взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальной услуги по газоснабжению, - удовлетворить частично.

Определить долю участия ФИО1 в расходах по оплате за коммунальную услугу по газоснабжению в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере № доли.

Определить долю участия ФИО2 в расходах по оплате за коммунальную услугу по газоснабжению в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере № доли.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу истца ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) расходы по оплате коммунальных услуг по газоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 7 апреля 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-578/2025, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.