ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5495/2025 по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ООО «Технология», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к ООО «Технология», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.08.2024 года между истцом и ООО «Технология» заключен кредитный договор <***> на предоставление сумма, под 25,96 % годовых, сроком пользования до 01.08.2027 года. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось также поручительство соответчика фио Ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которая на 16.06.2025 года составляет сумма, от погашения долга ответчики уклоняются. В связи с существенным нарушением условий договора, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 02.08.2024, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «Технология», взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга сумма, начиная с 17.06.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 02.08.2024 года между ПАО «АК БАРС» (кредитор) и ООО «Технология» (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма, под 25,96 % годовых, сроком пользования до 01.08.2027 (п.п. 1-2 Индивидуальных условий).

Во исполнение условий заключенного договора истец предоставил ООО «Технология» денежные средства в размере сумма, путем перечисления их на расчетный счет ответчика, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору.

Ответчик ООО «Технология» обязалось погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 16 числа каждого месяца (п.п. 3-4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4.3. Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Заемщиком ООО «Технология» допущено невыполнение обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, что привело к образованию задолженности, которая на 16.06.2025 составила сумма, из них: сумма - основной долг; сумма - проценты за пользование кредитом за период с 06.08.2024 по 16.06.2025; сумма - проценты за пользование кредитом за период с 19.11.2024 по 16.06.2025; пени за период с 19.11.2024 по 16.06.2025 в размере сумма Наличие задолженности в означенном размере подтверждается соответствующей выпиской.

Также судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ответчика ФИО1, принятое на основании договора поручительства <***>/-02/01 от 02.08.2024 года.

В соответствии с пунктами 1.2 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за надлежащее исполнение заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании кредитов кредитором; процентов за пользование Кредитами; неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего спора нашел подтверждение тот факт, что обязательства по возврату суммы кредита заемщиком ООО «Технология» исполнялись не надлежащим образом, были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, кредитор потребовал исполнения обязательств поручителем. Требования истца о погашении задолженности ответчиками не исполнены.

Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последними в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, кредитный договор <***> от 02.08.2024 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «Технология», подлежит расторжению, также с ответчиков ООО «Технология», ФИО1 подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору от 02.08.2024 года в размере сумма

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательств.

В связи с этим, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисление которых следует производить на сумму остатка основного долга в размере сумма, начиная с 17.06.2025 по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 25,96 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит отнесению государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ООО «Технология», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.08.2024 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «Технология».

Взыскать солидарно с ООО «Технология» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2024 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом, начисление которых следует производить на сумму остатка основного долга в размере сумма, начиная с 17.06.2025 года по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 25,96 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2025 года

Судья Е.А. Игнатова