УИД 61RS0010-01-2022-001575-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1524/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Доля Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Доля Л.Н. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 107 100 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,65 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил кредит заемщику на банковский счет в сумме 107 100 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 97 153,74 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 69 226,76 рублей, задолженность по просроченным процентам - 27 926,98 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

Согласно наследственному делу № наследником к имуществу умершего Доля Л.Н. является сестра - ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 153,74 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 69 226,76 рублей, задолженность по просроченным процентам - 27 926,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 114,61 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассматривать в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении извещения.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обозрев материалы дела №, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Доля Л.Н. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 107 100 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ под 19,65 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил кредит заемщику на банковский счет в сумме 107 100 рублей.

Пунктами 3.1, 3.2 Кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы

Доля Л.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 97 153,74 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 69 226,76 рублей, задолженность по просроченным процентам - 27 926,98 рублей.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, должны нести обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60, п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что Доля Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из копии наследственного дела № наследником к имуществу умершей Доля Л.Н. является сестра ФИО1

В состав наследственного имущества входит комната, находящаяся по адресу: <адрес> и недополученная пенсия в сумме 15 454,37 рублей.

ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость комнаты № по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 153,74 рублей, а стоимость наследственного имущества составляет более 300 000 рублей, суд полагает, что исходя из стоимости наследственного имущества, суммы его стоимости достаточно для погашения кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 114,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Доля Л.Н., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 153,74 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 69 226,76 рублей, задолженность по просроченным процентам - 27 926,98 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 3 114,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Г. Каменская